О вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ № мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

¶ 7установил:

¶ 8Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Выхино – Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № Z451163319101 в размере 31050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 565 руб. 75 коп.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного приказа, указывая на то, что договор займа им не заключался, банковская карта на которую были перечислены денежные средства ему не принадлежит. В отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск написано заявление по факту мошеннических действий.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

¶ 13При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебный приказ подлежащим отмене.

¶ 14Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 15Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 16Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

¶ 17Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель указал на наличие неисполненных обязательств должника ФИО1 по договору займа № Z451163319101. Сведения о признании им требований отсутствуют.

¶ 18Вместе с тем, о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, наличие в доводах кассационной жалобы сведений о подаче в отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск заявления по факту мошеннических действий.

¶ 19При изложенных выше обстоятельствах, согласно которым не представляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных требований, не имелось оснований для вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и государственной пошлины, в связи с чем обжалуемый судебный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене.

¶ 20Соответствующие доводы приведены в кассационной жалобе, которую следует признать обоснованной.

¶ 21Руководствуясь статьями 129, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23судебный приказ мирового судьи судебного участка № района Выхино – Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

¶ 24Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

¶ 25Судья ФИО2