О взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО16

¶ 2II инстанция – ФИО17, ФИО18 (докладчик), ФИО19

¶ 3Дело № 88-25575/2021

¶ 4№ 2-4113/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 16 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО20,

¶ 9судей ФИО21, ФИО22,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО15 на решение Перовского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, пояснения представителя ФИО1 – ФИО12, поддержавшего кассационную жалобу,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение у истца ФИО2 возникло 04 июля 2014 года на основании договора купли-продажи квартиры, с пожизненным проживанием, акта приема-передачи квартиры в собственность. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, обслуживает ГБУ «Жилищник района Вешняки», которое выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Отдельные счета выставляются для оплаты потребленной электроэнергии. В спорном жилом помещении ответчик ФИО1, имеющая право пожизненного проживания, согласно условиям договора купли-продажи, не проживала с 2005 года по февраль 2019 года, что подтверждается собственноручным заявлением в администрацию сельского поселения Булатниковское Ленинского района Московской области, справкой №г Б от 16 января 2017 года, выданной администрацией сельского поселения Булатниковское Ленинского района Московской области, а также неоднократными утверждениями при подаче иска ответчиком по расторжению договора купли-продажи, признания недействительными данного договора и судебного спора о порядке пользования жилым помещением. Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, не представилось возможным, что подтверждается многочисленными судебными спорами в Перовском районном суде. Указанные услуги оплачиваются только истцом ФИО2

¶ 16За период фактического проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении с марта 2019 года по декабрь 2020 года истцом ФИО2 были оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в полном объеме в размере 63 360,23 руб. За указанный же период оплачены услуги по потребленной электроэнергии в размере 16 676,45 руб.

¶ 17Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 63 360,23 руб., расходы по оплате электроэнергии в размере 16 676,45 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 634,15 руб., судебные расходы в размере 2 710,12 руб.

¶ 18Решением Перовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.

¶ 19Со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере 63 360 руб. 23 коп., расходы за пользование электроэнергией в размере 16 676 руб. 45 коп., неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 3 634 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 12 коп.»

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца.

¶ 22Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 26Судами установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, заключенным между ФИО1 и ФИО2

¶ 27В данном жилом помещении ответчик ФИО1 проживает с 2019 года, что не отрицалось ею в судебном заседании.

¶ 28Решением мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы ФИО13 от 18 сентября 2019 года и апелляционным определением от 25 декабря 2019 года Перовского районного суда города Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

¶ 29Суд установил, что отсутствуют соглашения об ином объеме обязанностей ответчика ФИО1 как безвозмездного пользователя жилым помещением.

¶ 30За период с марта 2019 года по декабрь 2020 года ФИО2 была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 63 360 руб. 23 коп., а также расходы по электроэнергии в размере 16 676 руб. 45 коп.

¶ 31ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт того, что жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение ею не оплачивались.

¶ 32Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 288, 691, 623, 689, 695, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, учитывая то, что ответчик единолично проживает в спорном жилом помещении и пользуется жилищно - коммунальными услугами, оплата которых произведена истцом, суд пришел к выводу, с которым согласилась апелляционная инстанция, о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в общем размере 80 036 руб. 68 коп.

¶ 33В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 634 руб. 15 коп.

¶ 34В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 710,12 руб.

¶ 35Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 36В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 37В соответствии с нормами статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

¶ 38В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

¶ 39Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

¶ 40Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 41В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

¶ 42В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 43Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

¶ 44При разрешении спора ответчик ФИО1 ссылалась на отсутствие у нее обязанности по несению расходов на содержание квартиры и по оплате коммунальных услуг по условиям договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием.

¶ 45Согласно пункту 1.7 договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 04 июля 2014 года, заключенного между сторонами спора, после регистрации перехода права по данному договору в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, ФИО2 становится собственником спорной квартиры и принимает на себя обязательства по уплате, налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории соразмерно с занимаемой площадью.

¶ 46Вместе с тем, указанные условия договора не стали предметом исследования и оценки судов, не установлено, что понимается под расходами по эксплуатации и содержанию квартиры, обязанность по несению которых приняла на себя ФИО2 по условиям договора.

¶ 47В решении суда отсутствуют выводы о том, из чего состоит плата за коммунальные услуги, расходы по которым просит взыскать истец.

¶ 48Согласно представленной в дело справке по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг за период с апреля 2019 года по январь 2021 года по спорной квартире, в суммы выставленных счетов вошли, в том числе, взнос на капитальный ремонт и содержание жилого помещения.

¶ 49Не дана оценка возражениям ответчика о регистрации в квартире членов семьи истца в период, за который истцом произведена оплата, включенная в ее убытки.

¶ 50Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 51Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 52Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 53Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции нарушения закона суд апелляционной инстанции не устранил.

¶ 54Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд установил отсутствие соглашения об ином объеме обязанностей ответчика ФИО1 как безвозмездного пользователя жилым помещением, не подтверждены ссылками на доказательства по делу.

¶ 55Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что удовлетворяя исковые требования ФИО2 и взыскивая с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами, суд сослался только на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в решении не привел расчет неустойки, взысканной с ответчика, не указал период, за который она взыскана, размер ставки, из которой она рассчитана, а также положения закона, предусматривающие возможность начисления такой неустойки по правоотношениям, возникшим между сторонами.

¶ 56В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 57Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 58Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

¶ 59С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем решение Перовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 60При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 62определила:

¶ 63решение Перовского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года отменить, дело направить новое рассмотрение в суд первой инстанции – Перовский районный суд г.Москвы.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи