О взыскании задолженности по уплате членских взносов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы, от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по иску СНТСН «Рублевец» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-92/2020),

¶ 5установил:

¶ 6СНТСН «Рублевец» (СПК «Рублевец») обратился с уточненным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки, почтовых расходов.

¶ 7В обосновании исковых требований указано, что ФИО1, являясь собственником земельного участка № 55 в нарушение требований закона, Устава СН ТСН «Рублевец», Договора о пользовании имуществом и объектами инфраструктуры общего пользования в СНТСН «Рублевец» и решений ежегодных общих собраний от 26.05.2018г., от 25.05.2019г., утвердивших размеры платежей членских и целевых взносов, не оплатил в полном объеме членские взносы за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, в связи с чем, имеет задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> руб.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 20 марта 2020 года по иску СНТСН «РУБЛЕВЕЦ» к ФИО1 с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рублевец» взысканы: задолженность по членским взносам за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату членских взносов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 9Апелляционным определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 14Основываясь на материалах дела, положениях статьи 210 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2019г., Устава СНТСН «Рублевец», судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 15Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 16Необходимо отметить, что возражая против заявленных исковых требований, ответчик не представил доказательств оплаты, установленных протоколами общих собраний членов СПК «Рублевец» № 2\2018 от 26 мая 2018 года, № 3\2019 от 25 мая 2019 года размер ежемесячных членских взносов с участка с учетом утвержденных приходно-расходных смет на 2018 -2019, 2019-2020гг.

¶ 17Установленные общими собраниями тарифы ответчиком не оспорены.

¶ 18Кроме того, ранее, 22 августа 2018г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-24342/2018суд обязал СПК «Рублевец» заключить с ответчиком договор о пользовании имуществом и объектами инфраструктуры общего пользования в СПК «Рублевец» с правом возмездного пользования ответчиком объектами инфраструктуры и возложением ответственности за неисполнение обязанности по оплате взносов.

¶ 19Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела.

¶ 20Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении мировым судьей указанного гражданского дела с нарушением процессуального законодательства были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика участвовал в рассмотрении спора, доступ к правосудию не был нарушен, а суда имелись все основания для рассмотрения указанного гражданского дела в учетом мнения лиц, участвующих в деле.

¶ 21Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность как собственника земельного участка по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества установленной решением общего собрания. Указанная обязанность возложена Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как для членов СНТСН «Рублевец», так и для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

¶ 23Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 24Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 27определила:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка № 199 района Кунцево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы, от 20 марта 2020 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3