О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО3, Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 ноября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6,

¶ 8судей: ФИО11, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест Строй» о защите прав потребителя.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО8 и ФИО9 – представителей ООО «Эверест Строй», судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО10 обратился с исковыми требованиями к ООО «Эверест Срой», просил взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 3 672 750 руб., неустойку в размере 3 672 750 руб., компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб., штраф.

¶ 14Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Эверест Строй» в пользу ФИО1 взыскана неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 7500 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста 1040 руб..

¶ 16В кассационной жалобе ФИО10 просит из изменить апелляционное и принять нового судебное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В кассационной жалобе ФИО10 ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 18Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эверест Строй» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 76:09:092401:189 по адресу: <адрес>, Климовский с/о, д. Пирогово. Цена договора подряда установлена в п. 3.1 договора в размере 3 672 750 руб..

¶ 19Заключенный между сторонами договор предусматривал выполнение работ в три этапа: первый этап - фундамент, второй этап - стены, третий этап- кровля и окна. Для каждого этапа были предусмотрены сроки начала и окончания работ. Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался приступить к первому этапу производства работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору стороны изменили п. 2.1 договора в части срока начала выполнения работ, указав, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора, полной оплаты первого этапа работ и предоставления точки подключения электроэнергии.

¶ 20Подключение участка к электроэнергии произведено ДД.ММ.ГГГГ, оплата работ в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок начала работ по первому этапу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В соответствии с п. 3.2.1 договора срок выполнения работ по первому этапу 40 рабочих дней с момента начала работ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно п. 3.2.1 договора срок выполнения работ по второму этапу строительства составляет 60 рабочих дней с момента начала работ, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В соответствии с п. 3.2.3 договора срок выполнения третьего (заключительного) этапа работ- 60 рабочих дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Согласно п. 4.1 договора в случае внесения заказчиком изменений в техническую документацию, заказчик обязуется переделать техническую документацию за свой счет и передать ее подрядчику в течение 5 календарных дней и внести дополнительную оплату в течение 3 календарных дней, о чем сторонами составляется дополнительное соглашение. При этом сроки выполнения работ увеличиваются подрядчиком в одностороннем порядке, но не более, чем на 6 месяцев.

¶ 25В соответствии с п. 7.2.2 договора заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию с пересмотром всего проекта в целом. При этом сроки выполнения работ по договору увеличиваются подрядчиком в одностороннем порядке в зависимости от сложности работ, но не более, чем на 6 мес..

¶ 26Как следует из п. 7.3.9 договора в целях соблюдения качества работ и требований СНиП, ГОСТ и других нормативных актов Российской Федерации подрядчик вправе в связи с особыми климатическими условиями, возникшими в период проведения работ и (или) влияющими на их качество в виду невозможности их проведения, а также в связи с задержкой поставки материалов поставщиками, увеличить срок выполнения работ одностороннем порядке на срок не более 6 мес..

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ истцом было согласовано внесение изменений в проектную документацию в части размещения на участке подводки канализации и водоснабжения, в части выполнения фасада жилого дома, кладочного плана 1 и 2 этажей.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца об окончании выполнения работ и необходимости явки для приемки выполненных работ. Между сторонами достигнута договоренность о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с нарушением сроков выполнения строительных работ.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания акта приема-передачи строительных работ, ссылаясь на то, что представленный подрядчиком акт выполненных работ составлен не по установленной форме, при этом получил ключи от возведенного ответчиком индивидуального жилого дома. Замечаний к качеству выполненных строительных работ истцом предъявлено не было, требований об устранении недостатков качества выполненных строительных работ истцом не заявлено.

¶ 31В материалы дела сторонами представлена переписка посредством электронной почты, достоверность которой ими не оспаривалась. Как следует из анализа переписки сторон, ответчик извещал истца о переносе сроков выполнения строительных работ в связи с внесением изменений в техническую документацию, в том числе в связи с изменением типа фундамента жилого дома. Истец согласовывал изменение в техническую документацию. ООО «Эверест Строй» регулярно направляло истцу фото и видеоматериалы о ходе строительства индивидуального жилого дома, информацию о ходе выполнения строительных работ и об отдельных этапах выполнения строительных работ.

¶ 32Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о выполнении третьего этапа предусмотренных договором работ по устройству кровли и установке окон, ФИО1 был приглашен для приемки выполненных работ.

¶ 33Отказ истца ДД.ММ.ГГГГ от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения строительных работ имел место после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления об окончании строительства.

¶ 34Истец, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором подряда работы выполнены ответчиком не в полном объеме, а выполненные работы не отвечают требованиям к качеству, ссылается на заключение по строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «Ярославская Строительная Экспертиза», согласно которому работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Эверест Строй», согласно приложению № к договору, не выполнены на сумму 295 630 руб., а именно не выполнена ручная разработка грунта, обратная засыпка песком с трамбованием и проливкой водой, не выполнена изоляция отмостки штучными теплоизоляционными изделиями, оштукатуривание цоколя по плитам и по сетке, обеспыливание поверхности, окраска наружных поверхностей. При строительстве индивидуального малоэтажного жилого дома выявлены и зафиксированы дефекты и отклонения от нормативно-технической и проектной документации, которые относятся к категории критических, при наличии которых использование жилого дома по назначению практически невозможно или недопустимо.

¶ 35Вместе с тем, устранение недостатков качества строительных работ, отмеченных в заключении ООО «Ярославская Строительная Экспертиза», истцом не производилось, при этом ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом поставлен истцом на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЯрСтройГрупп» заключен договор на строительство наружного и внутреннего газопровода низкого давления к индивидуальному жилому дому по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение в части установки в жилом доме газового котла и дымохода. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на выполнение работ по монтажу внутренних инженерных сетей жилого дома, а именно на установку сетей холодного водоснабжения, канализации, отопления и на устройство теплого пола. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор подряда на выполнение работ по устройству полусухой стяжки пола, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение штукатурных работ.

¶ 36Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были допущены нарушения прав потребителей, заявленные в иске, что имелись обоснованные причины, предусмотренные договором подряда, для увеличения срока строительства жилого дома и с учетом такого увеличения нарушения сроков строительства ответчиком не допущено; при этом, отказ от договора заявлен потребителем в период, когда общестроительные работы по всем трем этапам были выполнены, возведенный объект недвижимости был фактически принят истцом и используется по назначению.

¶ 37Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установила нарушение срока выполнения работ по первому этапу, который составил 2 рабочих дня, и пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; в части же требований, связанных с нарушением ответчиком сроков по второму и третьему этапам строительных работ, не передаче результатов работ, судебная коллегия не усмотрела оснований для их удовлетворения.

¶ 38Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, которые нуждаются в дополнительном исследовании, могли повлиять на выводы судебной коллегии

¶ 39Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы апелляционного определения подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

¶ 40Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств не свидетельствуют.

¶ 41По существу, доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не представляется возможным на стадии кассационного производства.

¶ 42Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, не могут служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 44Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи