О признании сделки недействительной, возврате квартиры в собственность

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25596/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2019 по иску ФИО4 к Глонти Ане о признании сделки недействительной, возврате квартиры в собственность

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя ФИО4 адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО10 А. адвоката ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 адвоката ФИО8 возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО4 обратился в суд с иском к Глонти Ане о признании сделки недействительной, возврате квартиры в собственность, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой он был, выбыла против его воли из его собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. От имени продавца квартиры действовал ФИО7 по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Звенигородского нотариального округа ФИО9, в реестре №. Покупателем по договору выступила Глонти А. Договор составлен в простой письменной форме, согласно его условиям, квартира продана за 7700000 руб., оплата производится продавцу в момент подписания договора. Однако он не присутствовал при его подписании, денег за квартиру не получал и фактически квартиру покупателю не передавал. С ФИО7 он не знаком, в правоотношения с ним не вступал, доверенность не подписывал.

¶ 12Истец со ссылкой на ст. ст. 10, 167-168 ГК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Глонти А. на указанную квартиру, возвратить квартиру в собственность ФИО4

¶ 13Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>, запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу. Взысканы с ФИО4 в пользу ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33318, 40 руб.

¶ 14В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 17Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Звенигородского нотариального округа ФИО9, зарегистрированной в реестре №, и Глонти А. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира по соглашению сторон продана за 7 700 000 рублей. Оплата квартиры производится в момент подписания договора. Стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанной отчуждаемой квартиры считается исполненной. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

¶ 18Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив представленные доказательства, включая заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ, согласно которому подпись в доверенности от имени ФИО4, выданной на имя ФИО7, выполнена вероятно самим ФИО4 под влиянием сбивающих факторов функционального характера, связанных с нарушением письменно-двигательного навыка, обусловленных возрастными изменениями и сопутствующими заболеваниями, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что оспариваемая сделка совершена без порока, по волеизъявлению ФИО4, является возмездной, расчет с истцом произведен в полном объеме, квартира передана ответчику, обязанности сторон по договору исполнены.

¶ 19С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 20Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 21Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 23В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 24Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

¶ 27Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28С учетом названных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

¶ 29Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении исковых требований ФИО4 выполнены не были, действительные правоотношения сторон спора не установлены.

¶ 30Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

¶ 31В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 32Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

¶ 33Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

¶ 34В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 35По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

¶ 36Вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на условия заключенного сторонами договора, тем самым произвольно применил статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе. При этом доводы стороны истца о том, что он денежные средства не получал и квартира фактически передана покупателю не была, не нашли своей правовой оценки.

¶ 37Суд апелляционной инстанции не исправил нарушений, допущенных судом первой инстанции.

¶ 38Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

¶ 39С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года по делу № 2-2413/2019 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи