О взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-3814/2019

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

¶ 14Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

¶ 21Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение районного суда оставлено без изменения, с указанной даты у ответчика возникло право на возмещение судебных расходов. Срок подачи заявления при этом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В суд первой инстанции ФИО2 было представлено заявление, обозначенное как ходатайство о возмещении судебных расходов, датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее состоявшегося по делу судебного акта апелляционной инстанции, которым окончилось рассмотрение дела по существу. При этом на самом заявлении имеется отметка о входящем от ДД.ММ.ГГГГ, заявление с приложениями подшито к материалам дела после апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих своевременное направление заявления в суд первой инстанции, в материалах дела не имеется.

¶ 24Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства, которые носят императивный характер и связаны с правильным применением норм процессуального права судом, в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судам надлежит проверять, в том числе, и сроки обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, чего по данному делу осуществлено не было. Суды не установили обстоятельства и своевременность обращения в суд с заявлением, не выявляли уважительности причин пропуска срока, если таковой имел место, что привело к нарушению норм процессуального права, повлекшее принятие неправильных постановлений.

¶ 25Соответствующие доводы приводятся и в кассационной жалобе, которую следует считать обоснованной.

¶ 26При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело в части заявления о возмещении судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 30Судья ФИО5