О выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО19

¶ 2II инстанция – ФИО20, ФИО21 (докладчик), ФИО22

¶ 3Дело №88-25608/2021

¶ 4№ 2-2890/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 18 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО23,

¶ 9судей ФИО24, ФИО25,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО1 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения,

¶ 11встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2021 года №5357 «О предоставлении жилого помещения в доме новостройке в порядке возмещения в связи со сносом дома», компенсации морального вреда,

¶ 12по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО1 – ФИО17 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 года,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23, пояснения представителя истца ДГИ г. Москвы – ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО26, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,

¶ 14установила:

¶ 15Департамент городского имущества г. Москвы (далее по тексту – ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, передаче в собственность жилого помещения, передаче в собственность г. Москвы жилого помещения.

¶ 16В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года №454-ПП «Об утверждении государственной программы г. Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы», распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003 года №30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов №7,20, 45- 46,18, 47-48 и <адрес> Кунцево ЗАО» <адрес> подлежит сносу.

¶ 17Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

¶ 18Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве каждому в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 53,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 19На жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

¶ 20В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением ДГИ г. Москвы № 5357 от 09 февраля 2021 года ответчикам в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,8 кв.м., общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. по адресу: <адрес> оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

¶ 21Ответчики согласия на переселение в предоставленное жилое помещение не дали.

¶ 22Выселение ответчиков производится на основании Жилищного Кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве».

¶ 23В соответствии с Законом г. Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве» переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.

¶ 24Предоставляемая ответчикам (собственникам) квартира соответствует требованиям закона: благоустроена, является равнозначной освобождаемой квартире по количеству комнат, больше площадью и стоимостью, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

¶ 25На основании изложенного ДГИ г. Москвы просит прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; передать в собственность ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли в праве на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; передать в собственность г. Москвы двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ФИО1 из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> переселить в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>, обратить к немедленному исполнению решение в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 26ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2021 года №5357 о предоставлении жилого помещения в доме новостройке в порядке возмещения в связи со сносом дома, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца.

¶ 27Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 года, исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены частично.

¶ 28Прекращено право собственности ФИО2, ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 29В собственность ФИО2, ФИО1 передано по 1/2 доли в праве на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 30В собственность г. Москвы передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 31Указано, что решение является основаниям для выселения ФИО2, ФИО1 из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес> переселения в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 32В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1 к ДГИ г. Москвы отказано.

¶ 33В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

¶ 34Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 36Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 37Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 38При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что на основании Постановления Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года №454-ПП «Об утверждении государственной программы г. Москвы «Жилище» на 2012-2018 годы», распоряжения Правительства Москвы от 14 января 2003 года №30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов №7,20, 45- 46,18, 47-48 и <адрес> Кунцево ЗАО» <адрес> подлежит сносу.

¶ 39Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 53,0 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: <адрес> на жилищном учете в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

¶ 40Право собственности ФИО2 и ФИО14 C.Л. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

¶ 41На данной площади по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО14 C.Л, ФИО2, что подтверждается единым жилищным документом.

¶ 42В порядке натурального возмещения за жилое помещение в доме, подлежащем сносу, для переселения распоряжением ДГИ г. Москвы № 5357 от 09 февраля 2021 года ответчикам в собственность предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59,8 кв.м, общей площадью 59,8 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м по адресу: <адрес>, с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением занимаемого жилого помещения.

¶ 43Распоряжением ДГИ г. Москвы от 09 февраля 2021 года № 5357 <адрес> по адресу: <адрес> отнесена к жилищному фонду коммерческого использования г. Москвы.

¶ 44Переселение жителей из домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", статьями 14, 16, 20 Закона г.Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Законом г. Москвы N 2 от 27 января 2010 года "Основы жилищной политики г. Москвы", распоряжением Департамента от 10 апреля 2019 года N 13700.

¶ 45Согласно отчету № Ж326-21 от 28 февраля 2021 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», а также экспертному заключению № от 04 марта 2021 года о проверке отчета на подтверждение рыночной стоимости объекта оценки и соответствии требованиям действующего законодательства, выполненному Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 24 февраля 2021 года составляет 10 234 000 руб., в том числе 193 103 руб. за 1 кв.м.

¶ 46Согласно отчету N Ж340-21 от 02 марта 2021 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», а также Экспертному заключению № 01/337-21 от 05 марта 2021 года, выполненному Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 13 981 000 руб., в том числе 231 895 руб. за 1 кв.м.

¶ 47Разрешая спор, руководствуясь статьями 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 4, 6 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", а также статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя первоначальные исковые требования ДГИ г. Москвы и принимая во внимание отчеты № Ж326-21 от 28 февраля 2021 года, №01/337-21 от 05 марта 2021 года специалистов ООО «Оценка и Консалтинг», суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам взамен занимаемой ими двухкомнатной квартиры предоставляется благоустроенная, отдельная двухкомнатная квартира в доме - новостройке, которая является равнозначной освобождаемой двухкомнатной квартире, расположена в районе проживания ответчиков, большей площадью и стоимостью, что является равноценным возмещением за принадлежащее ФИО2 и ФИО16. на праве собственности жилое помещение.

¶ 48Оставляя без удовлетворения встречные требования ФИО2, ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 09 февраля 2021 года №5357 «О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома», суд исходил, из того, что указанное распоряжение принято во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 14 января 2003 года №30-РП «О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46,18, 47-48 и пос.Рублево района Кунцево Западного Административного округа г.Москвы» (в ред. постановлений Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 521-ПП, от 19 декабря 2006 года N 1028 ПП, распоряжений Правительства Москвы от 12 февраля 2008 года N 273-РП, от 18 марта 2009 года N 447-РП, от 28 мая 2009 года N 1076-РП, от 30 июня 2009 года N 1403-РП, от 20 апреля 2012 года N 186-РП, от 17 октября 2012 года N 632-РП, от 03 февраля 2016 года N 43-РП, от 22 февраля 2017 года N 73-РП, от 18 апреля 2018 года N 233-РП), в целях ускорения ввода городского жилья для переселения при реализации городской Программы комплексной реконструкции, переселения и сноса районов пятиэтажной и ветхой жилой застройки первого периода индустриального домостроения в г. Москве (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 03 февраля 2016 года N 43-РП), а также в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года №2 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, Закона г. Москвы от 27 января 2010 года №2 «Об основах жилищной политики г. Москвы».

¶ 49Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, указал, что они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 50Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 51В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы о том, что сам по себе предполагаемый снос жилого дома, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, не является основанием для изъятия принадлежащего на праве частной собственности имущества, об отсутствии каких - либо правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на принадлежащее ему жилое помещение, ввиду того, что в отношении земельного участка, на котором расположен дом ответчиков, решение об изъятии земельного участка для государственных нужд не принималось, Постановление Правительства Москвы N 903-ПП не регулирует вопросы резервирования, изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, прекращения права собственности на объекты гражданских прав, переселения в другое жилое помещение, осуществления денежной компенсации, а программа Жилище сама по себе не является основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащее ему жилое помещение, Распоряжение ДГИ Москвы № 45319 от 23 декабря 2020 года также не содержит основания освобождения или изъятия жилого дома истца, сроки освобождения или изъятия данного жилого помещения (жилого дома) и иные существенные условия освобождения или изъятия данного жилого помещения, при этом положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагают, в первую очередь, принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, для государственных нужд, а затем у истца возникнет право на обращение в суд с иском о прекращении права собственности ответчика и переселении в другое жилое помещение, в связи с чем отсутствуют какие либо основания не только для прекращения права собственности ответчика на жилое помещения, но для понуждения ответчика к заключению договора.

¶ 52Указанные доводы выводы судов не опровергают, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона.

¶ 53Согласно части 2 статьи 1 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном Законом города Москвы N 21.

¶ 54В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона города Москвы N 21 основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

¶ 55В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона города Москвы N 21 собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

¶ 56Согласно части 2 статьи 6 Закона города Москвы N 21 возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

¶ 57На основании вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

¶ 58Доводы о том, что истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что он в установленном законом порядке направлял ответчику ФИО15. предложение о заключении договора, определяющего переход права собственности на освобождаемое жилое помещение и размер возмещения, содержащее все существенные условия такого договора, к имеющимся в деле уведомлениям не приложены документы, подтверждающие направление этих уведомлений ответчику, а также документы, подтверждающие доставку этих уведомлений адресату, уведомление, адресованные ФИО1, а не ФИО2 в материалах дела отсутствуют, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

¶ 59С доводами о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы с ссылкой на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является равноценной и равнозначной квартире, занимаемой ответчиками в настоящее время, а отчеты, представленные истцом, выполнены с нарушениями, в нарушении требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации оценка включает в себя только рыночную стоимость жилого помещения, но не включает оценку убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в том числе упущенную выгоду, как с основаниями для отмены судебных постановлений согласиться нельзя, поскольку определение стоимости предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения не противоречит положениям части 2 статьи 6 Закона города Москвы N 21.

¶ 60Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 62определила:

¶ 63решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО1 – ФИО18 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи