Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2561/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 февраля 2020 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 25 февраля 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. по материалу № 13-810/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда

¶ 5установил:

¶ 6ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО5 от 12 сентября 2019 г. по делу № А2- 61-19 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителей, расходов по оплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 7В обоснование требования указал, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено ФИО1 добровольно.

¶ 8Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 12 сентября 2019 г.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным определением.

¶ 10Полагает, что с 1 ноября 2017 г. арбитражный центр при АНО «Правосудие» не вправе осуществлять общее администрирование арбитражного спора, поскольку не получил права по осуществлению функций постояннодействующего учреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. № 557 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», поскольку не депонировал свои права в Министерстве юстиции РФ.

¶ 11На основании части 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материал, дело № А2-61-19 третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО5, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

¶ 13Как следует из материала, 2 апреля 2019 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 700 000 руб., сроком на два месяца, с процентной ставкой 7 % в месяц. В обеспечение исполнения займа оформлена ипотека – залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ш. Скобяное, д. 12, кв. 38.

¶ 14Договор займа содержит третейскую оговорку, предусмотренную пунктом 6.4, в силу которой все споры по договору подлежат разрешению по процедуре ad hoc, образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного судьи ФИО5 в соответствии с Типовыми правилами Арбитража для разрешения разовых споров АНО «Правосудие». Место арбитража, порядок взаимодействия сторон и уплаты арбитражного сбора определяет третейский судья.

¶ 1512 сентября 2019 г. третейским судом в составе единоличного арбитра ФИО5 вынесено решение по делу № А 2-61-19, которым с учетом постановления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04 октября 2019 г., постановлено:

¶ 16Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

¶ 17Взыскать со ФИО1 (20 ноября 1959 года рождения, место рождения: д. Ибрагимово, Чипшинского р-на, Башкорстостан, зарегистрирована по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, гор. Сергиев Посад, ш. Скобяное, д.12, кв.38) в пользу ФИО3 (16 июля 1987 года рождения, место рождения: гор. Москва, Адрес: г. Москва, ул. Серпуховский вал, д.21, корп,4, кв. 87) задолженность по договору займа № б/н от 2 апреля 2019 г. в размере 3 098 552 (три миллиона девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 73 коп., из которых задолженность по основному долгу 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., задолженность по процентам 398 552 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 73 коп., неустойка 1 000 000 (один миллион) руб.

¶ 18Взыскать со ФИО1 (20 ноября 1959 года рождения, место рождения: д. Ибрагимово, Чишминского р-на, Башкорстостан, зарегистрирована по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, гор. Сергиев Посад, ш. Скобяное, д.12, кв.38) в пользу ФИО3 (16 июля 1987 года рождения, место рождения: гор. Москва, Адрес: г. Москва, ул. Серпуховский вал, д.21, корп.4, кв.87) расходы по оплате услуг представителей в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

¶ 19Взыскать со ФИО1 (20 ноября 1959 года рождения, место рождения: д. Ибрагимово, Чишминского р-на, Башкорстостан, зарегистрирована по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, гор. Сергиев Посад, ш. Скобяное, д.12, кв.38) в пользу ФИО3 (16 июля 1987 года рождения, место рождения: гор. Москва, Адрес: г. Москва, ул. Серпуховский вал, д.21, корп.4, кв.87) расходы по оплате третейского сбора в размере 95 648 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб.

¶ 20Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (20 ноября 1959 года рождения, место рождения: д. Ибрагимово, Чипшинского р-на, Башкорстостан, зарегистрирована по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, г. Сергиев Посад, ш. Скобяное, д.12, кв.38) в виде квартиры, находящейся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев-Посад, ш. Скобяное, д.12, кв.38, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48,9 кв.м, расположенную на 1 этаже 9 этажного дома, кадастровый номер 50:05:0000000:40187, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб.

¶ 21Расторгнуть договор займа № б/н от 02Гб4~.2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

¶ 22В остальной части исковых требований - отказать».

¶ 23Решение третейского суда добровольно ФИО1 не исполнено.

¶ 24Удовлетворяя заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12 сентября 2019 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, исходил из отсутствия предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

¶ 26В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Обеспечение правильного применения при разрешении дел требований законодательства является публично-правовой обязанностью суда. Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путём выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

¶ 27Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 данного кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

¶ 29Согласно частям 2 и 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

¶ 30В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, а также что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

¶ 31Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального законодательства, вопрос об отсутствии полномочий у рассмотревшего спор арбитража и (или) о ненадлежащем извещении сторон третейского разбирательства может поставить только сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение, а не суд по своей инициативе. При этом такая сторона третейского разбирательства должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

¶ 32В соответствии с частями 1, 4 и 20 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

¶ 33Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется актом Правительства Российской Федерации, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

¶ 34Запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, организацией, не получившей в соответствии с настоящим Федеральным законом права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

¶ 35Как следует из материалов третейского разбирательства, а также материалов дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заключая договор займа, а также договор об ипотеке от 2 апреля 2019 г., стороны предусмотрели, что все споры по названным договорам подлежат рассмотрению с соблюдением положений Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ, третейским судом по процедуре ad hoc, образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи ФИО5 в соответствии с Типовыми Правилами Арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) Автономной Некоммерческой Организации «Правосудие» (www.rossud.ru/adhoc).

¶ 36Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно о том, что все споры между сторонами третейским судом будут рассмотрены в порядке ad hoc (образование для разрешения конкретного спора).

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Судья