О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25610/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 ноября 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб., услуг представителя в размере 25000 руб.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 9На основании ч. 10 ст. 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 13Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в размере 40 000 руб. с банковской карты, принадлежащей ему на банковскую карту ФИО2, что подтверждается выписками по счету.

¶ 14В ходе рассмотрения дела ФИО2 представлены доказательства того, что указанные денежные средства ему перечислены в счет оказанной им услуги по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащей супруге ФИО1.

¶ 15В подтверждение данных обстоятельств ответчиком были представлены доказательства: фотографии из квартиры, где он производил ремонтные работы, детализация телефонных звонков с истцом, что доказывает то, что стороны были между собой знакомы и перевод денежных средств не мог быть случайным. Также в материалах дела имеется фото из мессенджера «Воцап», где ответчика рекомендуют в качестве прораба для проведения ремонтных работ.

¶ 16Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с учетом положений ст. ст. 1109, 1102 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что спорные денежные средства были получены ответчиком от истца в счет оплаты оказанных им услуг по ремонту вышеуказанной квартиры, ответчик выполнил оплаченные истцом работы, участниками которых выступали стороны по делу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а, следовательно, взыскании процентов, судебных расходов, государственной пошлины.

¶ 17При этом мировой судья указал, что истец не опроверг возражений ответчика и представленные им документы, со своей стороны не доказал отсутствие договорных отношений, а следовательно, и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Приняв также во внимание, что для перевода денежных средств, в системе лицо должно знать номер карты клиента-получателя или его номер телефона и подтвердить проводимую операцию, до подтверждения которой указывается информация о получателе; стороной истца не представлено достоверных доказательств о том, что перевод денежных средств явился технической ошибкой.

¶ 18С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

¶ 19Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 20Доводы кассационной жалобы, выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора не опровергают, они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21В целом все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя указанную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 22Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 23Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 24Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО3