О признании права собственности на нежилые здания

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО11

¶ 2II инстанция-Федерякина Е.Ю., ФИО12 (докладчик) ФИО13 Дело № 88-2563/2022

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 января 2022 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, ТУ Росимущества о признании права собственности на нежилые здания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-718/21),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, строение 2, <адрес>, стр. 3, <адрес>, стр. 4, <адрес>, стр. 5, <адрес>, стр. 6. Свои требования обосновывает тем, что является приобретателем объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>А, стр.2, 3, 4, 5, 6. Указанные объекты приобретены истцом по результатам электронных торгов, проведенных в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, по итогам которых заключен договор купли-продажи от 26.10.2012г., продавцом по данному договору выступал конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия - трест «Центргазпромстрой», утвержденный определением Арбитражного суда <адрес> о введении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-6445/2009. Обязательства по оплате стоимости объектов истец исполнила в полном объеме, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, в удовлетворении которого регистрирующим органом отказано. Отказ мотивирован отсутствием записи о праве собственности предыдущего собственника (должника) на спорные объекты. Спорные объекты находились у должника на праве хозяйственного ведения, которое на момент проведения торгов не было зарегистрировано в Росреестре. Должник был создан в соответствии с приказом № Министерства газовой промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ как государственное предприятие. В уставе должника №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приведен перечень объектов, переданных в его (должника) хозяйственное ведение, где указаны все спорные объекты. Указанные документы, свидетельствуют о том, что должник фактически владел данными объектами на праве хозяйственного ведения. Поскольку в Росреестре отсутствует запись о праве собственности на объекты, записи о наличии у должника права хозяйственного ведения, должник ликвидирован, то подача истцом и должником совместного заявления о регистрации права собственности невозможна. С даты заключения договора истец на протяжении длительного времени (более 8 лет) несет бремя содержания объектов, т.е. реализует права и обязанности их фактического собственника. Истец с 2012 года владеет и пользуется объектами. В течение всего срока владения права истца на спорное имущество третьими лицами не оспаривались. Факт несения бремени содержания подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, проведением в указанных в объектах ремонтных работ.

¶ 13ФИО1 просила признать за собой право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1144, площадью 265,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1146, площадью 646,27 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.2, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1147, площадью 189,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.3, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1148, площадью 362,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.4, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1149, площадью 178,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.5, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0008005:1150, площадью 250,91 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6

¶ 14Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 18Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 19Судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-6445/09-88-7 «Б», ФГУП - трест «Центргазпромстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

¶ 20Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ФГУП - трест «Центргазпромстрой» (ОГРН 1037739325161, ИНН 7701106537).

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «трест «Центргазпромстрой» инспекцией на основании представленного определения Арбитражного суда <адрес> от 10.04.2013г. о завершении конкурсного производства внесена запись за ГРН 9137746096006 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

¶ 23Истец обращаясь в суд, указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП-трест «Центргазпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: Административно - бытовой корпус, стр.1, инв. № (03802980), общ. площадь 265,7 кв.м (место нахождения: <адрес>), Холодный склад, стр.2, инв. № (03802982), общ. площадь 646,2 кв.м (место нахождения: <адрес>), теплый склад, стр.3, инв. № (03802983), общ. площадь 189,1 кв.м (место нахождения: <адрес>), ремонтно-механические мастерские, стр.4, инв. № (03802984), общ. площадь 362,2 кв.м (место нахождения: <адрес>), столярный цех, стр.5, инв. № (03802985), общ. площадь 178,1 кв.м (место нахождения: <адрес>), металлический гараж, стр.7, общ. площадь 78 кв.м (место нахождения: <адрес>, столярная мастерская, стр.6, инв. № (03802986), общ. площадь 205,9 кв.м (место нахождения: <адрес>), туалет, стр.8, общ. площадь 4 кв.м (место нахождения: <адрес>) (п.2.1. Договора). Указанная в п.2.1 Договора недвижимость принадлежит «Продавцу» на праве хозяйственного ведения (п.2.2. Договора). Согласно п.3.2 Договора цена имущества, указанного в п.3.1 договора составляет 15 694 236 руб. Согласно п.4.1 Договора «Продавец» производит передачу «Покупателю» имущества по приемосдаточному акту в течение 5 дней с момента полной оплаты цены договора. Переход права собственности на приобретаемую недвижимость переходит к «Покупателю» с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость (п.5.1 Договора).

¶ 24Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП-трест «Центргазпромстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО9 в соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передает, а Покупатель (ФИО1) принимает имущество, указанное в п.2.1 Договора.

¶ 25В подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения.

¶ 26После заключения договора истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием записи о праве собственности предыдущего собственника на спорные объекты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

¶ 27Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 8.1, 131, 218, 223, 549, 550, 551 ГК РФ, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что права ФГУП трест «Центргазпромстрой» в отношении спорного имущества не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Права ФГУП - трест «Центргазпромстрой» на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, документально не подтверждены. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФГУП - трест «Центргазпромстрой» на момент заключения договора купли-продажи обладал зарегистрированным правом на спорные объекты недвижимости, как не представлено доказательств того, что спорные объекты были передана ФГУП - трест «Центргазпромстрой» в собственность или иное владение, следовательно, ФГУП - трест «Центргазпромстрой» не имел права распоряжаться спорным имуществом, так как не являлся его собственником, и не был наделен полномочиями, в установленном законом порядке, на распоряжение данными объектами недвижимости.

¶ 28С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции. Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, указал на то, что материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на моменты включения последнего в конкурсную массу предприятия (должника), реализации имущества на открытых торгах и совершения сделки по отчуждению имущества истцу.

¶ 29До продажи спорного имущества предприятие в установленном законом порядке не зарегистрировало свое право хозяйственного ведения, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 8, 131, 299 ГК РФ, ст. 4 Закона о регистрации, у него не возникло вещное право на упомянутое имущество и последнее не могло быть включено в конкурсную массу, а затем реализовано на торгах. Спорные объекты реализованы после введения в действие Закона о регистрации, право хозяйственного ведения на него за предприятием зарегистрировано не было, в связи с чем суд на законном основании отказал в иске.

¶ 30Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 32Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

¶ 33Приведенные в кассационной жалобе и уточнениях к ней возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 34Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся принадлежности прав на спорное имущество признанному банкротом ФГУП трест «Центргазпромстрой», были предметом рассмотрения и оценки судов.

¶ 35Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 36При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 37Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38определила:

¶ 39решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи