О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(доклад), ФИО4, ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-265/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО14, ФИО7

¶ 10с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о выселении

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО8, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>), согласно которому просила признать право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, обязать ответчика заключить с ней, как с нанимателем, договор социального найма на указанное жилое помещение.

¶ 16В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2019 года наниматель ФИО9 добровольно предложил истцу вселиться в спорное жилое помещение на постоянное проживание. Истец согласилась и привезла в квартиру свои вещи. ФИО9 с истцом вели общий бюджет, совершали совместные покупки, что подтверждается чеками об оплате.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтвердил свое намерение завершить процедуру предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, вместе с истцом зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> Шипиловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. При жизни ФИО10 намеревался заключить договор социального найма спорного жилого помещения, но не успел в связи со смертью. Истец полагает, что поскольку она была вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи фактического нанимателя и до настоящего времени проживает в данной квартире, то она имеет прав пользования жилым помещением.

¶ 18ДГИ <адрес> обратилось со встречным исковым заявлением, согласно которому просил выселить ФИО11 из квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

¶ 19Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ДГИ <адрес> о выселении удовлетворены.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

¶ 21Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 26Как установлено судом и материалами дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, является <адрес>.

¶ 27Указанную квартиру занимал ФИО9 с братом ФИО10 после смерти ФИО12

¶ 28Согласно свидетельству о смерти, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен брак.

¶ 30Согласно свидетельству о смерти, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31ФИО1, являющаяся супругой ФИО9, в спорном жилом помещении в установленном законом порядке зарегистрирована по месту жительства не была. На учете в улучшении жилищных условий и нуждающихся в жилых помещениях ФИО13 не состоит, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

¶ 32Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что истец не приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку право требования признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как ФИО1 в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, соглашение с собственником о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, иных оснований для занятия спорной жилой площади у истца не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой

¶ 33Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы, указав, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждения того факта, что ответчик была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также того, что наниматели признавали за ней равное право пользования жилым помещением; факт совместного проживания ответчика с нанимателем не свидетельствует, что ФИО1 получила равное с ФИО9 право в отношении жилого помещения.

¶ 34Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 35Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 36Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

¶ 37В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их ФИО15 детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

¶ 38Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

¶ 39Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

¶ 40Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

¶ 41Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за ними равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

¶ 42В соответствии с пункта 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет изменение соответствующего договора в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя. Однако при заключении договора социального найма ФИО1 не была внесена в договор в качестве члена семьи нанимателя, с соответствующим заявлением об изменении договора наниматель жилого помещения ФИО9 не обращался.

¶ 43Доводы заявителя о том, что истец была фактически вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, постоянно проживала в квартире, вела общее хозяйство с нанимателем квартиры, оплачивала коммунальные платежи, а также об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за счет собственных средств в основном сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным сторонам доказательствам, в том числе отсутствии данных, свидетельствующих о выражении воли ФИО9 о включении ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.

¶ 44Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 45Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 46Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 47Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи