Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-25652/2021 · материал 8Г-26666/2021
Дата
23 ноября 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Итог в кассации

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7(доклад), ФИО8

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-1221/2021

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО11, ФИО10

¶ 10с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

¶ 12по кассационной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

¶ 16В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако пользоваться приобретенным имуществом он не может, поскольку в доме зарегистрированы и фактически проживают бывший собственник ФИО2 и ее дочь ФИО3 В настоящее время ответчики препятствуют истцу в пользовании указанным жилым домом, не освобождают его, не выходят с ним на связь. По заявлению истца органами МВД России по городу Смоленску осуществлено несколько выездов по адресу: <адрес>, но проживающие лица дверь не открыли.

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

¶ 19Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнут. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 696 545,15 руб., а также обращено взыскание на предметы залога по данному кредитному договору: жилой дом, количество <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 1 953 582,30 руб.; земельный участок площадью 339 кв.м, кадастровый №, находящийся по тому же адресу, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере 261 000 руб.

¶ 25Согласно протокола о результатах проведения торгов в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является победителем торгов, на которые были выставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

¶ 26По результатам торгов между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

¶ 27Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городу Смоленску поступило обращение от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, женщина, которая там проживала ранее, не впускает его в дом. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

¶ 29Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 235, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, зарегистрировал переход права собственности, при этом право собственности прежнего собственника ФИО2 прекращено на основании реализации арестованного имущества с торгов, а регистрация ответчиков в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного дома, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 30Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы.

¶ 31Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 32Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 33Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

¶ 34В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

¶ 35Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

¶ 36В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

¶ 37Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

¶ 38В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 39Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

¶ 40Доводы жалобы о том, что у ответчика нет финансовой возможности приобрести жилье или проживать по договору социального найма, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не правового значения для пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 41Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 42Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.