О назначении досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО14 С.Н.

¶ 2II инстанция - судьи ФИО15 Т.В., (докладчик), ФИО16 О.Ю., ФИО17 ФИО24 № 88 - 2566/2020

¶ 3№ 2 - 2038/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18 Л.Н.,

¶ 8судей ФИО19 Л.В., ФИО20 Н.Ф.

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 ФИО25 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии

¶ 10по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в лице начальника Управления ФИО22 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО18 Л.Н., объяснения ФИО21 А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО21 А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (далее также – пенсионный орган, ГУ - УПФ РФ в г. Рыбинске) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

¶ 14Требования мотивировал тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области № 5631/1 от 27 марта 2019 г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со ссылкой на отсутствие специального стажа, который по подсчетам ответчика составил менее 12 лет 6 месяцев.

¶ 15При этом пенсионным органом не были учтены периоды работы истца с 27 апреля 1983 г. по 12 декабря 1985 г. в должности <данные изъяты>, а также периоды нахождения в учебных и вынужденных отпусках по приказу директора.

¶ 16По мнению ФИО21 А.Г., названный отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права.

¶ 17В судебном заседании ФИО21 А.Г. не поддержал иск в части требований о включении в его специальный стаж периодов нахождения в учебных и вынужденных отпусках по приказу директора АО «ССЗ «Вымпел» с 1988 года по 1997 год, в остальной части просил иск удовлетворить.

¶ 18Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 19Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2019 г. решение ГУ-УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) № № от 27 марта 2019 г. в части отказа ФИО21 А.Г. во включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным. На пенсионный орган возложена обязанность зачесть ФИО21 А.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 27 апреля 1983 г. по 6 октября 1983 г. в должности <данные изъяты>; с 7 октября 1983 г. по 7 апреля 1985 г. в должности <данные изъяты> (за исключением периода отвлечений с 23 февраля 1984 г. по 22 марта 1984 г.), с 8 апреля 1985 г. по 12 декабря 1985 г. в должности <данные изъяты> и назначить ФИО21. досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2019 г.

¶ 20В остальной части исковых требований ФИО21 А.Г. отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 г. решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж ФИО21 А.Г. периода работы с 8 апреля 1985 г. по 12 декабря 1985 г. в должности <данные изъяты> отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе начальником УПФ РФ в г. Рыбинске ФИО21 Г.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 23Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18 Л.Н. от 13 января 2020 г. кассационная жалоба начальника УПФ РФ в г. Рыбинске ФИО21 Г.И принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 24ФИО21 А.Г. в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал.

¶ 25Ответчик о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Такого характера нарушений при разрешении настоящего спора не допущено, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

¶ 29В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 30Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

¶ 31На основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 32Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

¶ 33Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

¶ 34В силу пп. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

¶ 35Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

¶ 36Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 37В силу подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

¶ 38При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

¶ 39В разделе XXX «Транспорт» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, предусмотрены должности плавсостава судов - мотористы и их помощники, старшие мотористы, механики, главные и старшие механики.

¶ 40В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990 г. № 403/18-85 «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста» капитаны (старшины) и их помощники, механики всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

¶ 41По смыслу приведенных выше правовых норм, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

¶ 42Ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца не имеет значения.

¶ 43Юридически значимым является вопрос о том - относится ли занимаемая работником должность к плавсоставу и не являются ли суда, на которых он работал, портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

¶ 44В соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» полный навигационный период работы на водном транспорте включался в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение работникам плавсостава, как год работы.

¶ 45Если работа продолжалась не весь навигационный период, она исчислялась по фактической продолжительности.

¶ 46Аналогичные положения были закреплены пунктом 2 ст. 12 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, в п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2012 г.

¶ 47На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

¶ 48Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО21 А.Г., 18 января 1964 года рождения, 11 января 2019 г. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

¶ 49Согласно имеющимся в трудовой книжке ФИО21 А.Г. записям истец в период с 27 апреля 1983 г. по 12 декабря 1985 г. работал на предприятии «Череповецкий порт Северо-Западное речное пароходство».

¶ 50Решением ГУ - УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области № 5631/1 от 27.03.2019 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

¶ 51Согласно расчету пенсионного органа специальный стаж, учитываемый для установления досрочной страховой пенсии, у ФИО21 А.Г. составляет 11 лет 24 дня, при требуемых 12 лет 6 месяцев.

¶ 52Пенсионным органом не учтены и не включены в специальный стаж истца периоды его работы с 27 апреля 1983 г. по 6 октября 1983 г. в должности <данные изъяты>, с 7 октября 1983 г. по 7 апреля 1985 г. в должности <данные изъяты>, с 8 апреля 1985г. по 12 декабря 1985 г. в должности <данные изъяты>, а также временные переводы, вынужденные отпуска по приказу директора, учебные отпуска за 1988 - 1997 гг.

¶ 53Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда, данных в постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в спорные периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности.

¶ 54Судом установлено, что период навигации 1983 года длился с 15 мая 1983 г. по 20 октября1983 г., в 1984 году - с 15 мая 1984 г. по 20 октября 1984 г., в 1985 году - с 15 мая 1985 г. по 20 октября 1985 г.

¶ 55Согласно ответу ПАО «Северо-Западное пароходство» в период работы ФИО21 А.Г. в Череповецком порту с 27.04.1983 г. по 12.12.1985 г. буксир-толкач «Юный Ленинец» и сухогрузное судно «Оксий-59» являлись транспортными и не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

¶ 56Аналогичные данные содержатся в справке ОАО «Череповецкий Порт» от 3 июля 2019 г.

¶ 57С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что работа ФИО21 А.Г. в спорные периоды времени в должностях плавсостава документально подтверждена.

¶ 58Поскольку страховой стаж ФИО21 А.Г. на дату обращения в пенсионный орган 11 января 2019 г., с учетом включения спорных периодов, составлял более 12 лет 6 месяцев, постольку суд счел необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с 18 января 2019 г. (достижение 55-летнего возраста).

¶ 59Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части включения в специальный стаж ФИО23 периода работы с 8 апреля 1985 г. по 12 декабря 1985 г. в должности <данные изъяты> не согласилась, усмотрев основания для отмены.

¶ 60Принимая в указанной части новое решение об отказе во включении в специальный стаж истца названного выше периода, суд второй инстанции исходил из того, что теплоход «Юный Ленинец» в период навигации 1985 года, где истец работал с 8 апреля 1985 г. по 12 декабря 1985 г., относился к портовым, постоянно работающим на акватории порта, разъездным, пригородного и внутригородского назначения. Данная информация также подтверждена ОАО «Череповецкий Порт» в ответе на запрос суда от 20 сентября 2019 г.

¶ 61В остальной части суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его выводы без изменения.

¶ 62Судом апелляционной инстанции учтено, что исключение из специального стажа истца периода работы с 8 апреля 1985 г. по 12 декабря 1985 г. не повлияло на дату назначения ему пенсии с 18 января 2019 г., поскольку специальный стаж работы более 12 лет 6 месяцев на эту дату у ФИО21 А.Г. имелся, а с заявлением о назначении пенсии он обратился ранее.

¶ 63Вывод нижестоящих судебных инстанций о возникновении у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости является верным, соответствует представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 64Доводы кассационной жалобы, в частности относительно того, что навигация была отработана истцом не полностью, а потому периоды его работы следует исчислять по фактически отработанному времени, являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 65Указание в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

¶ 66Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 67Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

¶ 68С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2019 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи