Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25668/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО23,

¶ 6судей ФИО24 и ФИО25,

¶ 7с участием прокурора ФИО26

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2020 по иску Головиной ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей, к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску ДГИ г. Москвы к ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей, о выселении

¶ 9по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО23, объяснения ФИО27 и ее представителя, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Истец ФИО27, действующая в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО27, ФИО28, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО29 городского имущества города Москвы, в котором просила обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включив в него членов семьи ФИО27 - ее детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 13Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 77,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК Цильке ФИО27 на семью из четырех человек (истец ФИО27, ее муж - ФИО10, ее отец - ФИО11, ее мать - ФИО12) было предоставлено по договору краткосрочного найма. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Цильке ФИО27 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был вселен сын истца - ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь ФИО4 Истец занимает указанную квартиру с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении заявления о заключении договора ФИО27 было отказано.

¶ 14Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском в суд к ответчикам ФИО27, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, без предоставления иного жилого помещения.

¶ 15Встречные требования мотивированы тем, что Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК Цильке ФИО27 на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору краткосрочного найма. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Цильке ФИО27 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Согласно п.1.2 договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок найма жилого помещения установлен на 1 год с момента заключения настоящего. Согласно п.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, по мнению Департамента, по истечении срока действия договора найма жилого помещения договор краткосрочного найма жилого помещения считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем, законных оснований для проживания семьи ФИО27 в спорном жилом помещении не имеется и ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея правоустанавливающих документов и законных оснований.

¶ 16Судом постановлено: исковые требования Головиной ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО2, к Департаменту городского имущества <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

¶ 17Требования встречного искового заявления Департамента городского имущества <адрес> к Головиной ФИО19, ФИО4, ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

¶ 18Выселить ФИО27, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

¶ 19Разъяснить, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Головиной ФИО21, ФИО4, ФИО2, по адресу: <адрес>.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований – отменить.

¶ 21В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества <адрес> к Головиной ФИО22, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – отказать.

¶ 22В остальной части решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ее податель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований о выселении и принимая новое решение в отмененной части об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции указал следующее.

¶ 27Так, в силу положений ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 28В соответствии с п.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

¶ 29Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

¶ 30Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

¶ 31Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой (обязанности) в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

¶ 32Однако указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), что следует из положений пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 33Согласно статье 190, пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

¶ 34Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения заключен на срок 1 год.

¶ 35Таким образом, договор найма жилого помещения был заключен на срок один год, в связи с чем, у наймодателя имелась обязанность выполнить требования статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 36В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 37По данному делу юридически значимым, с учетом установленных судом обстоятельств о заключении договора найма жилого помещения, являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, содержащего сведения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

¶ 38Однако в адрес истца от наймодателя предупреждений об отказе от продления договора краткосрочного найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не поступало, истец от продления договора не отказывался.

¶ 39Поскольку договор краткосрочного найма с истцом никем не оспорен и не был признан недействительным, следовательно, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, на которые распространяются нормы главы 35 Гражданского кодекса РФ - наем жилого помещения.

¶ 40Из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что жилое помещение относится к служебному жилому фонду и договор найма заключается на период осуществления ответчиком трудовой деятельности.

¶ 41Тот факт, что обременение права собственности на спорное жилое помещение, возникающее на основании заключенного с ответчиком договора краткосрочного найма, не зарегистрировано, не опровергает правильность вышеуказанных выводов.

¶ 42Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь ограничение прав стороны истца по первоначальному иску, связанных с наймом такого жилого помещения, поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении договора найма, признании его недействительным либо незаключенным, не имеется.

¶ 43Судебная коллегия не усматривает оснований для признания вывода суда второй инстанции неправильными.

¶ 44Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 45Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 46Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 48Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 49Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 50С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи