О признании ветераном боевых действий, обязании установить социальное обеспечение в виде пенсионных начислений, льгот и компенсаций

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2567/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2019-000674-97

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 июня 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2020 г. гражданское дело № 2-1788/2019 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании ветераном боевых действий, обязании установить социальное обеспечение в виде пенсионных начислений, льгот и компенсаций

¶ 9по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 через своего представителя ФИО3 18 февраля 2019 г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в котором просил:

¶ 14- признать участником боевых действий;

¶ 15- признать ветераном боевых действий и обязать МВД России выдать удостоверение ветерана боевых действий;

¶ 16- обязать МВД России установить меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с 30 августа 2016 г.

¶ 17В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с июля по октябрь 2001 г., являясь сотрудником органов внутренних дел, принимал участие в боевых действиях (контртеррористических операциях) на территории Северо-Кавказского региона.

¶ 18В целях реализации права на меры социальной поддержки, предусмотренные положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», ФИО1 30 августа 2016 г. обратился к ответчику с заявлением о признании его ветераном боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения, однако 9 декабря 2016 г. в удовлетворении его заявления было отказано.

¶ 19Данный отказ ответчик мотивировал отсутствием приказов (их выписок), подтверждающих участие в контртеррористических операциях.

¶ 20ФИО1 считает отказ МВД России в признании ветераном боевых действий, а также в выдаче соответствующего удостоверения незаконными. Полагал, что как лицо, непосредственно принимавший участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона с июля по октябрь 2001 г., что подтверждается соответствующими приказами, а также наградным листом о награждении государственной наградой, он имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 21Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены. ФИО1 признан участником боевых действий, а также ветераном боевых действий. На МВД России возложена обязанность выдать ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий, а также установить ФИО1 социальное обеспечение в виде пенсионных начислений, льгот и компенсаций с 30 августа 2016 г.

¶ 22Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе представителем МВД России ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 24Полагает, что суды неверно истолковали положения Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282 и не учли, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. Считает, что представленные ФИО1 суду документы не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о его участии в контртеррористических операциях.

¶ 25На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 июня 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 26Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 1999 г. по 2008 г. проходил службу в Главном управлении БЭП МВД России в должности заместителя начальника отдела.

¶ 29Приказом МВД России № 635 от 5 июля 2001 г. ФИО1 был назначен на временную должность заместителя командира – начальника криминальной милиции Мобильного отряда МВД России в Республику Ингушетия.

¶ 30Согласно архивной справке МВД России ФИО1 в период с 24 июля 2001 г. по 23 октября 2001 г. находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона и на него в установленном законом порядке распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные приказами МВД России от 9 сентября 1992 г. № 315, от 10 ноября 1992 г. № 406, от 12 мая 1997 г. № 289.

¶ 31В соответствии со справкой № 17579 первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России ФИО1 в период с 24 июля 2001 г. по 23 октября 2001 г., во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. № 1255, оперативной директивы Министра внутренних дел Российской Федерации от 3 февраля 1999 г. № 1/1478 и приказов МВД России от 22 апреля 2000 г. № 416дсп, от 6 апреля 2001 г. № 409 и от 4 октября 2001 г. № 871 находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Временной оперативной группировки (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

¶ 3230 августа 2016 г. и 28 сентября 2016 г. ФИО1 обратился в МВД России с заявлением о признании его ветераном боевых действий и выдаче удостоверения.

¶ 33Письмом МВД России от 9 декабря 2016 г. ФИО1 отказано в удовлетворении его заявлений, поскольку не подтвердилось его непосредственное участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

¶ 34Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании участником боевых действий, а также ветераном боевых действий, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», Инструкцию о порядке выдаче удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 мая 2004 г. № 282, пришёл к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 участником боевых действий и выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, поскольку представленными ФИО1 документами подтверждается его участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с июля 2001 г. по октябрь 2001 г.

¶ 35Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 37Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

¶ 38Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

¶ 39К ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ).

¶ 40В приложении к названному федеральному закону приводится Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее также - Перечень).

¶ 41Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. № 158-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах» в подпункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и в раздел III приложения к этому федеральному закону было внесено вступившее в силу с 1 января 2004 г. изменение, согласно которому боевыми действиями на территории Российской Федерации признаётся выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.

¶ 42Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 1 января 2004 г., в связи с чем с этой даты имеют право на получение удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего их право на меры социальной поддержки.

¶ 43Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г. (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г.

¶ 44Так, для наделения лица статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия:

¶ 45во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», среди них лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,

¶ 46во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, которые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

¶ 47При наличии этих условий гражданин Российской Федерации приобретает право на получение статуса ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. № 3107-0).

¶ 48Таким образом, из системного толкования положений пункта 3.3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России», а также подпункта «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» следует, что периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 г. определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

¶ 49Установив фактическое участие ФИО1 в боевых действиях при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с июля 2001 г. по октябрь 2001 г., судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у него права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 50Доводам жалобы о том, что ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях (контртеррористических операциях) была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 51В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 52Статьей 56 указанного кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 53Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 54В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 55К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

¶ 56На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 57В Определении от 7 декабря 2017 г. № 2795-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях, вследствие чего она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

¶ 58Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование своих требований об участии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в период с июля 2001 г. по октябрь 2001 г. представлены приказы о направлении в служебную командировку, отчёт о проделанной работе Мобильного отряда России по состоянию с 26 июля 2001 г. по 14 октября 2001 г., справка об имеющейся оперативной информации в МО МВД России в РИ по фактам обстрелов сотрудников МО МВД России и военнослужащих ВВ МВД России 9 сентября 2001 г. и 19 сентября 2001 г., справка следственного отдела по Сунженскому району СУ СК России по Республике Ингушетия, представление к награждению полковника милиции ФИО1 орденом «Мужества», из которого следует участие ФИО1 в контртеррористических операциях.

¶ 59Кроме того податель жалобы не учитывает, что Мобильный отряд, где проходил службу ФИО1 в должности заместителя командира – начальника службы криминальной милиции был образован в структуре Временной оперативной группировки внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

¶ 60При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

¶ 61Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 62Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63определила:

¶ 64решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи