О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-535/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников жилья «Император» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Император» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 167,3 кв.м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1. Собственниками помещений дома по указанному адресу создано ТСЖ «Император», которое управляет и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном многоквартирном доме. ФИО1 является членом данного ТСЖ. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Ответчик обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 121 рублей.

¶ 13На этом основании истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 073 рубля 63 копейки.

¶ 14Мировым судьей судебного участка № района Раменки <адрес> постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового заявления.

¶ 15Апелляционным определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 167,3 кв.м, на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 1.

¶ 21Собственниками квартир дома по указанному адресу создано ТСЖ «Император», которое управляет и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

¶ 22ФИО1 является членом ТСЖ «Император».

¶ 23Судом на основании материалов дела установлено, что ответчик не вносит плату за помещение и коммунальные услуги в размере, соответствующем решениям ТСЖ «Император» и жилищному законодательству, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 29 121 рубль.

¶ 24Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 39, 137, 153-156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что наличие задолженности ответчика подтверждено надлежащими доказательствами. При этом расчет задолженности судом признан арифметически правильным, в связи с чем и было постановлено вышеприведенное решение.

¶ 25Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, признав их соответствующими требованиям закона основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал по доводам жалобы, что аварийно-диспетчерское обслуживание коммунальной услугой не является, ее учреждение является прямой обязанностью ТСЖ на основании пунктов 9, 10, 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Расходы на ее содержание определяются в соответствии с решением общего собрания ТСЖ и обеспечиваются за счет платежей его участников. Решение общего собрания на момент рассмотрения дела не было признано недействительным.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассматриваемые отношения по найму жилого помещения.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не нуждается в оказании ему услуг аварийно-диспетчерской службы в связи с оборудованным отдельным входом в его помещение, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на иную трактовку обстоятельств и переоценку доказательств по делу. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальной компетенцией по переоценке доказательств, в связи с чем данный довод жалобы отклоняется.

¶ 28Доводы о необоснованности отклонения ходатайства о приостановлении производства по делу также были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивированно отклонены с указанием на то, что в данном случае приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда. Правовых аргументов о неправильности таких выводов жалоба не содержит.

¶ 29Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 30Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 31Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 32Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 35решение мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Судья ФИО4