О взыскании долга

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33386/2021 (88-32576/2021 (88-2569/2022)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 января 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-85/2021),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя заявителя ФИО8, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11истцы, в редакции уточненных требований, обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ФИО9 дал в долг ФИО10 денежные средства в размере 12600 долларов США. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачена дополнительная сумма в размере 8500 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил ФИО10 требование о возврате денежных средств. Требование ФИО10 выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследниками умершего ФИО9 являются истцы. Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался. Из справки, выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что было открыто наследственное дело, наследниками по закону являются ответчики. Истцы, заявив о восстановлении срока для предъявления искового требования, просили суд взыскать с каждого из наследников ФИО10 денежные средства в размере 261716 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

¶ 12Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истцов о восстановлении их в праве, просит отменить оспариваемое судебное постановление, решение суда первой инстанции оставить в силе.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалованного в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

¶ 19Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

¶ 20Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

¶ 21В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 22Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 23Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

¶ 24Установив, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчиков, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, в иске отказал.

¶ 25Статья 166 ГПК обязывает суд заслушать мнения по ходатайству других лиц, участвующих в деле, после чего разрешить вопрос о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

¶ 26В силу абзаца 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

¶ 27Стороной истцов в суде первой инстанции было заявлено о признании уважительными причины пропуска срока исковой давности (смерть должника и кредитора, необходимость установления круга наследников должника, т.е. установления кто является надлежащим ответчиком) и восстановлении срака на предъявление искового требования (т.3 лд.1-3).

¶ 28Суд апелляционной инстанции, признав пропущенным срок исковой давности, в нарушение положений абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК РФ не разрешил вопрос о причинах пропуска срока исковой давности и возможности его восстановления, поскольку данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

¶ 29Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

¶ 30Таким образом, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи