О взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело №88-25692/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0032-01-2019-006646-62

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 617 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право-вед» (далее – ООО «Право-вед») к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3512/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Право-вед» на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 18 августа 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10ООО «АПРЕЛЕВКА -ТАУН» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 11ООО «Право-вед» обратилось в суд с заявлением о замене истца на правопреемника ООО «Право-вед», указывая на то, что 08 августа 2019г. между ООО «Право-вед» и ФИО6 заключен договор уступки права требования.

¶ 12Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым постановлено: «Произвести замену истца ООО «АПРЕЛЕВКА ТАУН» по гражданскому делу № 2-3512/19 его правопреемником «Право-вед».

¶ 13Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 18 августа 2020 года определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе «Право-вед» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы генерального директора ООО «ПРАВО-ВЕД» ФИО11 на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 18 августа 2020 года и прекращении производства по делу.

¶ 17В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 18Поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу – «Право-вед», поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что необходимо удовлетворить заявление «Право-вед» и принять отказ от кассационной жалобы, прекратив производство по кассационной жалобе.

¶ 19Руководствуясь статьей пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 20определила:

¶ 21Прекратить производство по кассационной жалобе «Право-вед» на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городско суда от 18 августа 2020 года

¶ 22Судья ФИО10