О взыскании задолженности по целеным взносам

Текст определения

¶ 1I инстанция - мировой судья судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску СНТ «Пахра» к ФИО1 о взыскании задолженности по целеным взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ответчика ФИО1

¶ 8на решение мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10СНТ «Пахра» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам.

¶ 11В обоснование требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Пахра» и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Пахра».

¶ 12Решением общего собрания членов товарищества «Пахра» от ДД.ММ.ГГГГ определен размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей в целях погашения образовавшейся задолженности в ПАО «Мосэнергосбыт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за целевой взнос.

¶ 13На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по уплате целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение оплаты целевого взноса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15В кассационной жалобе ответчик ФИО1, оспаривая законность и обоснованность решение суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Полагает, что судами не принята во внимание позиция ответчика о незаконности сбора целевого взноса, в сборе которого не было необходимости в связи с отсутствие задолженности перед ПАО «Мосэнергосбыт». Кроме того, выражает несогласие со взысканием пени.

¶ 16В возражениях на кассационную жалобу СНТ «Пахра» просит судебные акты оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

¶ 17В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив матер?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????H&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J??&#0;?????????F?

¶ 21?&#0;?&#0;???&#0;?????????F?

¶ 22?&#0;?&#0;????H??&#0;???&#0;??????J?J???H??&#0;???&#0;?????????J?J???H??&#0;???&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;?????????J?J???H??&#0;???&#0;?????????J?J???H????&#0;???&#0;?Љ??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:23:0040420:94, площадью 751 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ «Пахра». Ответчик является членом СНТ «Пахра».

¶ 24В соответствии с п. 2.6.2, п. 5.2. Устава СНТ «Пахра» предусмотрено обязательство каждого садовода товарищества по своевременной уплате членских взносов, налогов и платежей, предусмотренных законами и настоящим уставом. Размеры и сроки внесения взносов устанавливаются общим собранием членов товарищества.

¶ 25Согласно п. 6. протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты взносов влечёт счисление в пользу товарищества в размере 10% за каждый месяц просрочки.

¶ 26Как следует из выписки из протокола № общего собрания собственников СНТ «Пахра» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение, согласно которому для погашения задолженности за потребленную энергию необходимо внести целевой взнос единовременно в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен размер членских взносов и срок их оплаты.

¶ 27Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 11, 14, 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ «Пахра» и членом СНТ, однако решение общего собрания СНТ «Пахра» по оплате целевых взносов не исполняет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующих взносов, а также пени за просрочку их оплаты.

¶ 28Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

¶ 29Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании целевого взноса судом отклоняются, поскольку его размер установлен на основании решения общего собрания членов СНТ «Пахра», законность которого, ранее уже была проверена в судебном порядке.

¶ 30Вопреки доводами кассационной жалобы, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты пени не имеется.

¶ 31При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции учитывает, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 32По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 34С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37решение мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Судья: ФИО5