О взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе истца АО «АльфаСтрахование»

¶ 8на решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

¶ 11В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 по вине последнего.

¶ 12ФИО7, государственный регистрационный <данные изъяты> получил механические повреждения.

¶ 13Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису МММ №.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении страхового возмещения, предоставила поврежденное транспортное средство для осмотра.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> с нарушением сроков страховой выплаты.

¶ 16На основании изложенного, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

¶ 17Решением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

¶ 18В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование», оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает, что судами неверно применены к спорным правоотношениям нормы абз.1 п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа. Кроме того, указывает, что выплата страхового возмещения была выполнена в установленный законом срок, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

¶ 19В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 23В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

¶ 24При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

¶ 25Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

¶ 26Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Т 476 ОТ 777, принадлежащий ФИО1

¶ 27Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>.

¶ 28Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ №).

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день составлен акт осмотра транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

¶ 30Не согласившись с действиями страховщика, ФИО6 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который на основании экспертного заключения ООО «Эксперт ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принял решение о частичном удовлетворении требований, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения было отказано ввиду своевременного исполнения решения финансового уполномоченного по взысканию суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 33Установив, что страховщик АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок выплату страхового возмещения потерпевшему не произвел, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения АО «АльфаСтрахование» к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки в размере <данные изъяты>, определив ее размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и штрафа в размере <данные изъяты>. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

¶ 34При проверке состоявшегося по делу решения мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 35С выводами судов о взыскании неустойки суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем, доводы, изложенные в кассационной жалобе в указанной части, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судами норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с которыми оснований не согласиться не усматривается.

¶ 36Определяя размер взыскиваемой неустойки, суды, принимая во внимание заявление о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки, не установив оснований для освобождения страховщика от ее выплаты.

¶ 37Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

¶ 38Так, в силу п. 3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

¶ 39Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

¶ 40При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

¶ 41Таким образом, указанными нормами закона предусмотрено взыскание штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения.

¶ 42Взыскание штрафа от суммы неустойки Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

¶ 43Положения Закона о защите прав потребителей относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.

¶ 44Судами названные положения закона учтены не были.

¶ 45Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов в указанной части.

¶ 46В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

¶ 47Учитывая, что установление обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и, соответственно, изменению в части общей суммы взыскания путем уменьшения суммы с <данные изъяты>, приняв новое судебное постановление.

¶ 48В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

¶ 49На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определил:

¶ 51решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 – отменить.

¶ 52Решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части общей суммы взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 уменьшив сумму с <данные изъяты>.

¶ 53В остальной части решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

¶ 54Судья: ФИО5