О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску СНТ «ХИМИК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1

¶ 6на апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 7установил:

¶ 8СНТ «ХИМИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 9В обоснование требований указало, что СНТ «ХИМИК» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем объединения его членами целевых и иных взносов. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ХИМИК» выделено 3 га земель для организации коллективного сада. СНТ «ХИМИК» оплачивает земельный налог за указанный земельный участок, границы СНТ «ХИМИК» определены постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 10ФИО1 на праве собственности имеет земельный участок №, расположенный на территории СНТ «ХИМИК».

¶ 11Решением общего собрания членов СНТ «ХИМИК» был установлен членский взнос на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей в год с каждого земельного участка, на <данные изъяты> год - в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 12В связи с тем, что ФИО1 оплата обязательных платежей не производится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

¶ 13На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 16С ФИО1 в пользу СНТ «ХИМИК» взыскано неосновательное обогащение за <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение процессуального права, указывая, что судом не привлекался второй собственник земельного участка – ФИО2

¶ 18Кроме того, заявитель указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом не принято во внимание, что ответчик не пользуется услугами, предоставляемыми СНТ «ХИМИК».

¶ 19В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судья кассационного суда приходит к следующему.

¶ 23Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок второй категории площадью 3 га предоставлен СНТ «ХИМИК» для организации коллективного сада администрацией Красногорского сельского совета на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 24ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, находящийся в границах СНТ «ХИМИК». Ответчик членом СНТ «ХИМИК» не является.

¶ 25Решением общего собрания членов СНТ «ХИМИК» был установлен членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в год с каждого земельного участка, на ДД.ММ.ГГГГ год - в размере <данные изъяты>

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 18, 19, 20 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что подъезд к земельному участку № организован ФИО1 не по территории СНТ «ХИМИК», а с дороги общего пользования - <адрес>. Электро-, газо- и водоснабжение участка, вывоз мусора осуществляются ответчиком своими силами, что подтверждается материалами делами, представленными в суде первой инстанции.

¶ 27Кроме того, мировой судья указал на то, что обязанность по внесению регулярных отчислений на расчетный счет товарищества связана исключительно с членством в данном объединении, размер взносов, подлежащих уплате собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «ХИМИК», но не являющимися членами данного товарищества, а также порядок уплаты таких взносов, решениями общих собраний членов СНТ «ХИМИК» не установлен, и не носит обязательного характера для лиц, не являющихся членами СНТ «ХИМИК».

¶ 28Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 29В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 30Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

¶ 33Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «ХИМИК».

¶ 34Отменяя решение суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции пришел к выводу СНТ «ХИМИК» несет расходы на содержание общего имущества СНТ, ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ «ХИМИК»: <адрес> должен нести обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ.

¶ 35Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения собственника от уплаты взносов за пользование общим имуществом СНТ.

¶ 36Согласно представленному акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотоматериалов, установлено, что территория СНТ определена установленными въездными воротами, имеется забор из въездной сетки, установлены вторые ворота, рядом находятся контейнеры для вывоза мусора, между земельными участками проходит дорога и столбы уличного освещения, имеется колодец, установлен трансформатор, возле земельного участка № установлен забор с калиткой, выход на земли общего пользования имеется.

¶ 37Как указал суд апелляционной инстанции, земельный участок ФИО1 находится в границах СНТ «ХИМИК», факт не оплаты не оспорен.

¶ 38Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

¶ 39Согласно п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

¶ 40Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2).

¶ 41Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов, членами товарищества (п. 3).

¶ 42В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ФИО1 выдвигались возражения относительно уплаты обязательных платежей, поскольку членом СНТ «ХИМИК» не является, а объектами инфраструктуры СНТ не пользуется.

¶ 43Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

¶ 44Однако, в отсутствие правовых оснований, представляющих собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющихся юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, не определил конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие СНТ «Химик», состав платы за их пользование, не определил перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер их участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не установил объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат.

¶ 45Так, в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Химик», ФИО1 утверждал, что автомобильной дорогой, расположенной на территории СНТ он не пользуется, поскольку имеет подъезд к участку со стороны д. Аббакумово, не пользуется мусорным контейнером, принадлежащим обществу, имеет отдельное подключение к электричеству, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений свыше 1000В и актом о технологическом подключении.

¶ 46Однако данные доводы ответчика оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

¶ 47Кроме того, суд апелляционной инстанции, не установил, кто помимо ФИО1 является собственником либо пользователем спорного земельного участка.

¶ 48Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

¶ 49Исходя из вышеизложенного, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

¶ 50В связи с указанными обстоятельствами находит необходимым отменить апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 51При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 53определил:

¶ 54апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Бутырский районный суд <адрес>.

¶ 55Судья ФИО3