О признании недействительными решений правления СНТ им. Мичурина, возложении обязанности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО22

¶ 2II инстанция–ФИО23, ФИО24 (докладчик) ФИО25 Дело № 88-25754/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 42 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО26

¶ 7судей ФИО27, ФИО28

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО8 о признании недействительными решений правления СНТ им. Мичурина, возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-369/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 июля 2021 года,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО27,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ им. Мичурина, в котором просил признать недействительными решения правления СНТ им. Мичурина, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на председателя правления СНТ им. Мичурина обязанность до выбора нового состава правления, по обеспечению участия в заседаниях правления члена правления ФИО1

¶ 13В обоснование иска указано на то, что истец является членом СНТ им. Мичурина, членом правления СНТ им.Мичурина на основании решения собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания членов СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления СНТ: ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО8

¶ 14Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными (ничтожными) оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов СНТ им. Мичурина, в том числе решение о досрочном прекращении полномочий члена правления ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО8

¶ 15Количество членов правления СНТ им. Мичурина определено решением собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 человек, со сроком полномочий 2 года.

¶ 16В нарушение действующего законодательства оспариваемые решения правления были приняты в отсутствие членов правления ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО8, о которых председатель правления ФИО3 не уведомил надлежащим образом. Кроме того, в декабре 2017 умер член правления ФИО15, а в апреле 2018 прекратил свои полномочия по собственному желанию член правления ФИО16 При этом правление было обязано вместо выбывших предложить других лиц. Полагает, что решения, принятые в отсутствие кворума пятью членами правления из 12-ти членов правления на указанных выше заседаниях являются недействительными.

¶ 17Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО8, в качестве третьих лиц - ФИО20, ФИО21, ФИО17, ИФНС России по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

¶ 18Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 19ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии нового судебного акта.

¶ 20Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 23Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является членом СНТ имени Мичурина с ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком №-А в саду № СНТ.

¶ 24Согласно п. 6.1, 6.2, 6.7.1 Устава СНТ им. Мичурина органами управления в CHТ являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление СНТ, председатель правления. К компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится, в том числе определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутреннего регламента деятельности правления. Правление СНТ избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных). Численный состав правления устанавливается общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных).

¶ 25Согласно постановлению собрания уполномоченных СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ, собранием был определен не количественный, а поименный состав правления СНТ, в который вошли 12 членов СНТ, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО17, ФИО8, ФИО21, ФИО20, ФИО1, ФИО15Впоследствии, в декабре 2017 г. умер член правления ФИО15, в апреле 2018 года прекратил свои полномочия по собственному желанию член правления ФИО17 Решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в члены правления была избрана ФИО18, было отменено решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ им. Мичурина в форме заочного голосования, созванное по инициативе правления СНТ, по результатам которого был принят ряд решений согласно протоколу № общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО8 как дискредитировавших себя своими действиями перед членами СНТ, в связи с утратой доверия.

¶ 27Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ им. Мичурина, признаны недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания СНТ, проведенного в форме очного голосования, в том числе решение о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО8

¶ 28Таким образом, на момент принятия в 2019 году обжалуемых решений правления в состав правления СНТ им. Мичурина входили садоводы: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО21, ФИО20, ФИО1, то есть всего 10 человек.

¶ 29Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 4, 11, 13, 16, 17, 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что заседания правления СНТ, на которых принимались оспариваемые решения, являлись правомочными, ввиду присутствия на каждом не менее половины от его членов. Оснований для признания указанных решений ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума не имелось.

¶ 30При этом, доказательств того, что голосование истца в случае, если бы он принимал участие в заседаниях, могло повлиять на принятие тех или иных решений правления СНТ, решения правления повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца, не представлено, данное обстоятельство также препятствует признанию указанных решений правления недействительными.

¶ 31Вместе с тем, отказывая в иске в части признания недействительными решений правления, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который составляет 6 месяцев для оспаривания решений в суде. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности начинает течь по истечении 7 дней с момента принятия решений правления, и, учитывая Регламент работы правления СНТ им.Мичурина и то обстоятельство, что ФИО1 сам являлся членом правления СНТ, он имел возможность, обратившись в правление СНТ, получить решения правления и ознакомиться с их содержанием.

¶ 32Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, которые давали бы основания для восстановления срока, истцом не приведено.

¶ 33Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на председателя правления СНТ им. Мичурина обязанности до выбора нового состава правления, обеспечить участие ФИО1 в заседаниях правления СНТ.

¶ 34С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах доводы истца об отсутствии кворума на заседаниях правления СНТ и необходимости применения к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности.

¶ 35Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 36Выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 37Материальный закон истолкован и применен правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 38Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 39Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 40Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 41Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 42Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 июля 2021 годаоставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи