О возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-25758/2021

¶ 42-4227/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании судебных расходов,

¶ 11по кассационным жалобам ФИО1 и ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителя истца и представителя ответчика, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

¶ 13установила

¶ 14ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, денежных средств в размере 2 629 068,87 руб. и расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 02 ноября 2015 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов и с ним заключен трудовой договор № 329 от 28 октября 2015 г.

¶ 1525 декабря 2015 г. между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ФИО1 заключен ученический договор № 1601/329, в соответствии с которым ответчик был направлен в Департамент подготовки авиационного персонала на переподготовку на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота ВС, приказом № 125.11/1-1355/у от 24 августа 2016 г. ФИО1 был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота, приказом № 125.11/1-1448/л от 24 августа 2016 г. ФИО1 в связи с окончанием обучения был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А-320 Департамента производства полетов.

¶ 16По условиям ученического договора ФИО1 обязался проработать в ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности, однако приказом № 16659/л от 29 октября 2018 г. ответчик на основании личного заявления был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с чем обязать возместить работодателю расходы, затраченные на его обучение, в сумме 2 629 068,87 руб.; 05 декабря 2018 г. в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости возместить указанные денежные средства, однако, до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

¶ 17С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, денежные средства в размере 2 204 383,79 руб. и расходы по оплате госпошлины.

¶ 18Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» затраты на обучение в размере 2 204 383,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 221,92 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. отменено с принятием по делу нового решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот российские авиалинии» расходов, связанных с обучением работника, в размере 500 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО российские авиалинии» к ФИО1 отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ПАО «Аэрофлот российские авиалинии» ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на ввод в строй в рейсовых условиях ФИО1, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права, наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

¶ 22В части доводов ФИО1 о несогласии с решением суда от 02 декабря 2020 г. жалоба по существу не рассматривается, поскольку это решение отменено апелляционным определением, и как предмет судебной проверки, отсутствует.

¶ 23Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 24Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО1, направленное в его адрес судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

¶ 25С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке не имеется.

¶ 27В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 29Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом № 13465/л от 02 ноября 2015 г. ФИО1 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на должность пилота учебно-летного отряда Департамента производства полетов и с ним заключен трудовой договор № 329 от 28 октября 2015 г., в редакции дополнительного соглашения к нему.

¶ 30Согласно п. 5.1 трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

¶ 31Пунктом 6.2 трудового договора установлено, что работодатель обязан обеспечить повышение профессиональной подготовки и квалификации в порядке, предусмотренном правовыми актами государственных органов гражданской авиации России и действующими нормативными актами ПАО «Аэрофлот».

¶ 3225 декабря 2015 г. между ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и ФИО1 был заключен ученический договор на переподготовку на новый тип ВС, начало переподготовки - 11 января 2016 г. Предметом договора являлась переподготовка на самолет А-319/320/321 в качестве второго пилота (пункт 1.3). Переподготовка производится в ДПАП (п. 1.4).

¶ 33Согласно п. 1.6 ученического договора завершением переподготовки является дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

¶ 34Стороны согласились с тем, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка\летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях.

¶ 35Этапы следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени (не более двух месяцев) в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) уважительных причин работника (п. 1.7 ученического договора).

¶ 36По окончании переподготовки работник получает квалификацию второго пилота А-319/320/321 и переводится на должность второго пилота А-319/320/321 (п. 1.9).

¶ 37В соответствии с п. 2.1.4 ученического договора ФИО1 принял на себя обязательство проработать в ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

¶ 38ФИО1 также обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его переподготовку, в соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.3 в случаях: увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы; отчисления работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; отказа от перевода на должность в соответствии с п. 1.9.

¶ 39Уважительными причинами увольнения являются: перевод одного из членов семьи на работу в другую местность, направление мужа\жены на работу (службу) за границу или переезд; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за больными близкими родственниками, подтвержденная документально; избрание на должности, замещаемые по конкурсу; призыв на военную службу; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в соответствии с п. 7 настоящего договора (п. 2.1.5 ученического договора).

¶ 40Исходя из раздела 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 1 632 620 руб.

¶ 41Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17 310 руб./час., но не менее 3115 000 руб. курс.

¶ 42Согласно п. 5.1 ученического договора, если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со ст. 207 ТК РФ возмещает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п.5.1.1), затраты на дополнительную подготовку (п.5.1.2), иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами (п.5.1.3).

¶ 43Возмещение денежных средств, затраченных на переподготовку работника работодателем (пункты 5.1.1. - 5.1.3), производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п. 2.1.4 наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета (пункт 5.2 ученического договора).

¶ 44Пунктом 7.1 ученического договора определено, что ни одна из сторон не будет нести ответственности за выполнение своих обязательств по настоящему договору в срок, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, возникающих в период действия настоящего договора, на которые затронутая ими сторона не может реально воздействовать, и которые она не могла реально предвидеть (в том числе наводнения, землетрясения, извержения вулкана и иные стихийные бедствия, войны и военные действия, блокады, запрещение импорта или экспорта, изменения законодательства).

¶ 45Приказом № 125.11/1-1824/у от 25 декабря 2015 г. ФИО1 был направлен в ДПАП для переучивания на ВС АЗ 20 в качестве второго пилота в период с 11 января 2016 г. по 11 марта 2016 г.

¶ 46Приказом № 125.11/1-1-441/у от 18 марта 2016 г. был продлен срок переучивания ФИО1 в ДПАП на самолет А320 с 12 марта 2016 г. по 15 апреля 2016 г.

¶ 4718 апреля 2016 г. ФИО1 было выдано Свидетельство № 091648, согласно которому в период с 11 января по 15 апреля 2016 г. он обучался в Департаменте подготовки авиационного персонала ПАО Аэрофлот по программе «Подготовка летного состава на самолет А-320» в качестве второго пилота.

¶ 48Приказом № 125.11/1-1042/у от 06 июля 2016 г. ФИО1 был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС А320 в период с 11 июля 2016 г. по 27 октября 2016 г.

¶ 49Приказом № 125.11/1-1355/у от 26 августа 2016 г. постановлено считать 24 августа 2016 г. датой окончания ввода в строй в качестве второго пилота ВС А320 ФИО1

¶ 50Согласно протоколу № 34 заседания Местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» от 23 августа 2016 г. в связи с окончанием прохождения программы подготовки ФИО1 был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС А320, коммерческого пилота ГА ДО А320.

¶ 51Приказом № 125.11/1-1448/л от 24 августа 2016 г. ФИО1 в связи с окончанием обучения был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А320 № 1 летного отряда воздушных судов А320 № 2.

¶ 52Приказом № 16659/л от 29 октября 2018 г. ФИО1 на основании личного заявления был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

¶ 5305 декабря 2019 г. ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» направило в адрес ФИО1 уведомление о возмещении денежных средств в соответствии с пунктом 4 ученического договора № 1601/329 от 25 декабря 2015 г. в сумме 3 129 373 руб. 18 коп.

¶ 5406 марта 2020 г. ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» направило в адрес ФИО1 уточненное уведомление о возмещении денежных средств в соответствии с п. 4 ученического договора № 1601/329 от 25 декабря 2015 г. в сумме 2 204 383,79 руб.

¶ 55Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 197, 198, 199, 200, 207, 249 ТК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 расходов, связанных с обучением работника, в размере 2 204 383,79 руб., исходя из того, что свои обязательства по ученическому договору ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» исполнило в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя по ученическому договору обязательств не отработал в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» пять лет, уволился по собственному желанию и затраты на переобучение пропорционально фактически не отработанному времени работодателю не возместил. При этом суд учел, что доказательства уважительности причин неисполнения условий ученического договора ответчик в суд не представил.

¶ 56Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", приняла во внимание условия представленного в материалы дела ученического договора и, установив, что ответчик по собственному желанию прекратил трудовые отношения с истцом ранее предусмотренного ученическим договором пятилетнего срока, который должен был отработать, пришла к выводу о нарушении ответчиком условий ученического договора, в связи с чем признала обоснованными требования ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о применении к ответчику меры имущественной ответственности в виде взыскания расходов, связанных с оплатой стоимости подготовки по учебным программам и переподготовки на новый тип ВС по ученическому договору пропорционально неотработанному времени в размере 911 482,20 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости ввода в строй, признав их неправомерными и приведя к тому мотивы в апелляционном определении.

¶ 57Приняв во внимание семейное и материальное положение ответчика, судебная коллегия пришла к мнению о необходимости применения положений ст. 250 ТК РФ и снижению размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу работодателя, в связи с чем, апелляционным определением с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет расходов на обучение в размере 500 000 руб.

¶ 58Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к правоотношениям по прохождению работниками обучения, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

¶ 59Так, к числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

¶ 60В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

¶ 61Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

¶ 62Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

¶ 63Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

¶ 64Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

¶ 65Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

¶ 66Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

¶ 67Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

¶ 68Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

¶ 69В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

¶ 70Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

¶ 71Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

¶ 72Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

¶ 73Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подп. 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

¶ 74Таким образом, при разрешении доводов кассационных жалоб ФИО1 и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 75Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационных жалоб.

¶ 76Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 77Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 78В частности, утверждение ответчика ФИО1 об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных сумм за обучение, ссылка на неверное определении даты ввода ответчика в строй, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, отвечающем требованиям ч. 4 ст. 198, п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 79При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 80Доводы кассационной жалобы ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал во взыскании всей суммы понесенных расходов на обучение ответчика подлежат отклонению, поскольку из судебного акта усматривается, что суд апелляционной инстанции предпринял все разумные и возможные меры для установления фактической стоимости затрат на обучение ФИО1 с учетом часов теоретической и практической подготовки, с учетом конкретных периодов и этапов обучения, составляющих частей затрат и их оснований.

¶ 81Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб ФИО1 и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных в ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 82На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 83определила:

¶ 84апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» - без удовлетворения.

¶ 85Председательствующий

¶ 86Судьи