О взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 32 ноября 2021 года город ФИО6

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО10

¶ 6судей ФИО7 и ФИО8

¶ 7с участием представителя ФИО3, ФИО4 адвоката ФИО9

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-667/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ»

¶ 10на решение Измайловского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 14В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности в равных долях. Срок действия договора составляет 11 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей. Гарантийный платеж на счет истцов ответчиком не вносился, что подтверждает недобросовестность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен.

¶ 15Истцы просили взыскать в их пользу с ответчика: задолженность по договору аренды в размере 507026 руб. каждому; проценты, начисленные за просроченную сумму аренды, в размере 70625 руб. в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу истцов обеспечительный платеж по 202500 руб. в пользу каждого, а также возместить ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16004,01 руб.

¶ 16ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО4 об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В обоснование встречного иска указано, что основная деятельность общества это деятельность в области права и бухгалтерского учета, которое не могло исполнять свои функции в связи с угрозой распространения COVID-19. Работники не использовали арендуемое помещение, поскольку находились в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы и не работали удаленно. Поскольку на протяжении более 3-х месяцев деятельность ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» была фактически приостановлена, ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» предприняло попытки по изменению условий договора в досудебном порядке в части снижения арендной платы, также были направлены дополнительные соглашения в адрес ФИО3 и ФИО4 В ответ на предложение ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» ФИО3 и ФИО4 отказались от предложенных условий, предложили снизить арендную плату до 50%. Учитывая обстоятельства непреодолимой силы, ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» просил изменить условия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части размера арендной платы, снизив ее до 100000 руб., за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13000 руб. в пользу каждого из собственников.

¶ 17Решением Измайловского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

¶ 18Взыскать с ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507026 руб., проценты, начисленные на просроченную сумму, в размере 20000 руб., расходы по госпошлине в сумме 13979,01 руб.

¶ 19Взыскать с ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507026 руб., проценты, начисленные на просроченную сумму, в размере 20000 руб.

¶ 20В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 – отказать.

¶ 21В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» к ФИО3 и ФИО4 об изменении п. 4.2.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 24Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 26Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 381.1, 450, 425, 607, 611, 614 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по договору аренды и неустойка. При этом суд исходил из того, что в нарушение условий договора ответчик систематически нарушал сроки оплаты арендной платы, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам и эксплуатационным расходам.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 28Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется. Как следует из встречного искового заявления, правовым основанием заявленных требований является ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ, согласно которой арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

¶ 29Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 30Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

¶ 31В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендуемое помещение предназначается для использования в качестве офисного помещения для осуществления уставной деятельности арендатора.

¶ 32ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе ФИО6 новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом б пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города ФИО6 введен режим повышенной готовности. Сведений о том, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в ФИО2 в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в ФИО2 в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", материалы дела не содержат.

¶ 33Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» является деятельность в области права и бухгалтерского учета, которая не включена ПЕРЕЧЕНЬ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ, В ФИО2 В УСЛОВИЯХ УХУДШЕНИЯ ФИО11 РЕЗУЛЬТАТЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434.

¶ 34Поскольку ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» не доказало, что оно осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в ФИО2 в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Перечне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434, а также что оно не могло использовать арендованные помещения, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и взыскании ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» задолженности по арендным платежам.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что суду при разрешении настоящего спора следовало применить аналогию права и аналогию закона, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Измайловского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ФИО5 ЭДВАЙЗЕРИ» – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи