О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4(докладчик),ФИО5

¶ 3№ 88-2579/2021

¶ 4УИД 77RS0022-01-2018-015757-15

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 02 февраля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1 об обязании передать ключи, определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, признании права пожизненного проживания, определении порядка пользования жилым помещением (№2-253/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2020.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшей против удовлетоврения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14решением Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2020, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1

¶ 15Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 16Суд обязал ФИО1 передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО1; определил порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, выделив ФИО1, ФИО1 № доли в оплате, а ФИО1 - № доли.

¶ 17Указанное решение является основанием для произведения начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из указанных долей, с выдачей отдельных платёжных документов.

¶ 18В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

¶ 20Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Заявлений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 24Таких существенных нарушений норм материального и процессуального судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.

¶ 25Суды обеих инстанций применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом всех собранных по делу доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1

¶ 26При этом суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования о передаче ключей от спорной квартиры ФИО1 и ФИО1; об определении размера и порядка участия в содержании жилья и коммунальных услуг по спорной квартире.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, приходит к выводу, что по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела. Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

¶ 28В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 29Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 30Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что его родители утратили право пользования спорной квартирой, поскольку уехали на другое постоянное место жительства; не являются членами его семьи как собственника жилого помещения, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Остальные доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно неправильного установления юридически значимых обстоятельств при разрешении спора направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

¶ 34Таких образом, доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 февраля 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи