- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-25791/2021 · материал 8Г-26167/2021
- Дата
- 22 декабря 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
О выселении из жилого помещения признанного непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности
Суть дела
Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО9 о выселении из жилого помещения признанным непригодным для проживания с предоставлением другого…
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО1
¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4
¶ 3Дело № 88-25791/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 522 декабря 2021 года город Москва
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5
¶ 7судей ФИО6 и ФИО7
¶ 8с участием прокурора ФИО8
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО9 о выселении из жилого помещения признанного непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности
¶ 10по кассационной жалобе Администрации городского округа <адрес> на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО9 и его представителя ФИО10, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия
¶ 12установила:
¶ 13Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО9 о выселении из жилого помещения признанным непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности, отказано.
¶ 14В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
¶ 16В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
¶ 17Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
¶ 18Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у собственника, проживающего в доме, призванном непригодным для проживания, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с ними им может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом доказательств соблюдения предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения путем выкупа, истцом в материалы дела не представлено.
¶ 19Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.
¶ 20Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
¶ 21Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.
¶ 22Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.
¶ 23Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
¶ 24Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
¶ 25В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
¶ 26При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
¶ 27Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 29определила:
¶ 30решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа <адрес> - без удовлетворения.
¶ 31Председательствующий
¶ 32Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.