О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8с участием прокурора ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО9 о сохранении права пользования жилым помещение за бывшими членами семьи собственника жилого помещения

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО5, прокурора ФИО8, полагавшую, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. За ФИО9 и ФИО10 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части сохранения за ФИО9, ФИО10 правом пользования жилым помещением отменено, с принятием в этой части нового решения. В удовлетворении иска ФИО9 о сохранении за ней и ФИО10 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО9, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» пришел к правильному выводу, что отчуждение бывшим супругом ФИО9 - ФИО9, принадлежащего ему жилого помещения, повлекло прекращение его права пользования этим жилым помещением в качестве собственника, что одновременно повлекло и прекращение прав ФИО9 и ФИО10 в отношении данного жилого помещения, представленных как членам семьи собственника жилого помещения. ФИО9 и ФИО10 к членам семьи нового собственника спорного жилого помещения не относятся.

¶ 20Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

¶ 21Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

¶ 23Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 24Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 26В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 27При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 28Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

¶ 29Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи