О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 декабря 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1215/2021),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом(простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту, по условиям которого ответчику был предоставлен займа в размере 10600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступила свои права ООО «Нэйва».

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38147 руб. 48 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 10600 руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 25800 руб. 40 коп., по неустойке в сумме 1747 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1344 руб. 42 коп.

¶ 9Апелляционным определением Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

¶ 15Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ООО «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту…

¶ 16Пунктом 17 Индивидуальных условий договора определен способ получения денежных средств - на банковскую карту ответчика №******2888. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (п.3 Индивидуальных условий).

¶ 17Процентная ставка по договору установлена в размере 547,50% годовых (пункт 4 Условий).

¶ 18Количество платежей по договору : 1. Единовременный платеж в сумме 15370 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что между сторонами был заключен договор займа путем акцепта оферты с номера телефона ответчика, денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, представленная выписка по счету (без указания номера карты) не является доказательством отсутствия у ответчика иных банковских карт, доказательств возврата суммы займа не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Между тем, судами не было учтено следующее.

¶ 21В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

¶ 22Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

¶ 23Таким образом, применительно к договору займа только факт получения гражданином денежных средств свидетельствует о его заключении. При таких обстоятельствах факт подписания договора, факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета кредитора вплоть до даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика-гражданина о факте заключения договора свидетельствовать не может.

¶ 24Однако материалы дела данных о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика денежной суммы в размере 10600 руб. не содержат.

¶ 25Ответчиком в материалы дела представлена выписка со счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет какие-либо денежные средства не поступали.

¶ 26Не соглашаясь с позицией ответчика, мировой судья указал, что указанная выписка не содержит информации о банковской карте, не исключает возможности наличия у истца другого счета. Судом апелляционной инстанции получена информация о номере банковской карты истца.

¶ 27Вместе с тем, информация, свидетельствующая о том, к какому банковскому счету была открыта соответствующая банковская карта, а также информация по такому банковскому счету (если им является иной банковский счет) в материалах дела отсутствует. Более того, номер карты, указанный в договоре, а также в документах о перечислении денежных средств не содержит сведений о полном номере банковской карты, на который имело место соответствующее перечисление.

¶ 28При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком займа, заслуживают внимания.

¶ 29Также необходимо отметить, что согласно представленной ответчиком выписке по счету имело место «зачисление» без указания источника суммы в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30В случае, если указанное зачисление имело место от правопредшественника истца, то указанная сумма не соответствует оговоренной сумме займа – 10600 руб., а также дате ее предоставления, что безусловно влияет на правильность расчета суммы, подлежащей возврату.

¶ 31Кроме того, согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

¶ 32Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ряда положений).

¶ 34В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 3 указанного Федерального закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.1).

¶ 35Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2).

¶ 36В соответствии с данным требованием данный запрет содержится в договоре.

¶ 37Между тем, судами размер истребуемой истцом задолженности на предмет ее соответствия установленным действующим законодательством ограничениям не проверен.

¶ 38Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 39Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43апелляционное определение Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 44Дело направить на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 45Судья ФИО2