О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5(докладчик), ФИО6 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО7,

¶ 7судей ФИО11, ФИО12,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1379/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил произвести раздел <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на ? доли квартиры, мотивируя требования тем, что состоял с ФИО2 в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчиком приобретено ? доли спорной квартиры. Утверждал, что указанное имущество приобретено на принадлежащие ему лично денежные средства, вырученные от принадлежащей ему до брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем просил произвести раздел с учетом указанных обстоятельств.

¶ 13Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 удовлетворен частично, за ФИО1 признано право собственности на ? доли спорной квартиры, за ФИО2 – ? доли.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит состоявшееся по делу апелляционное определение, постановленное судом второй инстанции, подлежащим отмене с учетом следующего.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 18Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, брак между сторонами не расторгнут, брачный договор не заключался. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 была приобретена у ФИО9 ? доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., по цене 382 050 руб. в эквиваленте 13 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора. Другая ? доля указанной квартиры получена ФИО2 от дочери ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе ? доли между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что спорная доля квартиры была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке. При этом на приобретение спорного имущества получено согласие супруга ФИО1, который согласился с приобретением доли квартиры на супругу, тем самым стороны добровольно распорядились совместно приобретенным имуществом, определив разнодолевой режим квартиры, в отсутствие подтверждения того, что денежных средств, вырученных от продажи ранее приватизированной ответчиком квартиры, были использованы на покупку доли квартиры.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, в том числе об отсутствии достоверных доказательств использования личных средств ответчика для приобретения спорной доли квартиры.

¶ 21Вместе с тем по настоящему делу судами обеих инстанций не учтено следующее.

¶ 22В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

¶ 23К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 24В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 25Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

¶ 26Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

¶ 27При рассмотрении настоящего дела судами такое юридически значимое обстоятельство как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежащих одному из супругов лично, а именно ФИО1, надлежащим образом не выяснялось, хотя ответчик на это обстоятельство в ходе рассмотрения дела ссылался.

¶ 28Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлялся договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи указанная квартира была отчуждена по цене 441 471 руб., что эквивалентно 15 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора. Сторонами также составлен акт приема-передачи, п. 3 которого подтверждена полная оплата по договору.

¶ 29Кроме того, согласно имеющейся в материалах копии сберегательной книжки истца на счет истца в USD ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 14 427 долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ снято 12 000 долларов США.

¶ 30Такая последовательность событий, по мнению истца, свидетельствовала о приобретении спорного имущества за счет его личных денежных средств, а не за счет общего дохода супругов, в то время как ответчик цели распоряжения супругом значительной суммы денег в день приобретения ею спорной доли квартиры суду не объясняла и не представила доказательств, подтверждающих иные источники денежных средств, потраченных на приобретение недвижимости.

¶ 31Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судами.

¶ 32В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 33Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 35В нарушение требований закона судами не было приведено оснований, по которым они проигнорировали вышеприведенные доказательства, при этом фактически освободив сторону ответчика от подтверждения высказанной позиции о приобретении имущества за счет общих денежных средств.

¶ 36При таких обстоятельствах, решение суда о признании 1/2 доли спорной квартиры общей совместной собственностью сторон и раздела ее между ними в равных долях законным быть признано не может.

¶ 37Учитывая изложенное, поскольку обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст. ст. 194, 195, 329 ГПК РФ, но принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

¶ 38Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи