О признании права собственности <адрес> на жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-25814/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-3758/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о признании права собственности <адрес> на жилое помещение

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии искового заявления Департамента городского имущества <адрес> к ФИО4 о признании права собственности <адрес> на жилое помещение.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июля 2020 года, вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения спора по существу.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направления материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения спора по существу, поскольку между сторонами возник спор о праве собственности на жилое помещение в городе Москве.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО3