О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-25816/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-903/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение

¶ 7по кассационной жалобе ФИО5 на определение Ленинского районного суда города Иваново от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 23 апреля 2020 года

¶ 8установил:

¶ 9Определением Ленинского районного суда города Иваново от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 23 апреля 2020 года, апелляционная жалоба ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 05 августа 2019 года по данному гражданскому делу, возвращена заявителю.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 320, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы заявителю, поскольку определением суда, вступившим в законную силу, ранее поступившая апелляционная жалоба ФИО5 на вышеуказанное решение суда, была возвращена заявителю.

¶ 15Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 16Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 17С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20определение Ленинского районного суда города Иваново от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 21Судья ФИО3