Об отмене приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на государственной службе

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-42

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 января 2022 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московско – Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на государственной службе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-132/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на государственной службе.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<адрес>) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л прекращено действие служебного контракта, истец уволен с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы (п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданкой службе Российской Федерации»).

¶ 16По мнению истца, увольнение является незаконным, так как при решении вопроса о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы не учтены такие объективные показатели, как наличие у ФИО1 большой продолжительности стажа гражданской службы, классного чина - референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, высшего образования, прохождение им курсов повышения квалификации. Истец находился в неравных условиях прохождения государственной службы по сравнению с другими государственными служащими отдела, не был обеспечен служебной техникой, горюче-смазочными материалами. В нерестовый период 2020 года, являющийся самым продуктивным для составления протоколов об административном правонарушении, не выдавалось рейдовое задание, что отразилось на результатах профессиональной деятельности. Кроме того, не учтено, что на иждивении истца находится ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, других работников с самостоятельным заработком в семье нет.

¶ 17Решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, постановленных при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19Заявитель указывает на несогласие с произведенной работодателем оценкой эффективности его профессиональной деятельности, не установление судом действительных результатов его профессиональной деятельности по сравнению с другими сотрудниками отдела. Утверждает, что у него отсутствовала возможность осуществлять полномочия на уровне с другими государственными служащими отдела, при этом ссылается на не выдачу начальником отдела рейдового задания в нерестовый период 2020 года, а также ГСМ в равных количествах с иными госинспекторами отдела. Также указывает, что имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, при том, что других работников с самостоятельным заработком в семье не имеется.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика ФИО9 территориального управления Федерального агентства по рыболовству, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании истца, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а приведенные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 21С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения допущены судебными инстанциями, и выразились они в следующем.

¶ 25Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<адрес>) областям.

¶ 26Штатным расписанием Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, утвержденным приказом руководителя данного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<адрес>) областям утверждена 21 штатная единица: 1 начальник отдела, 1 заместитель начальника отдела, 5 старших государственных инспекторов, 10 государственных инспекторов, 2 главных специалиста-эксперта, 2 специалиста 1 разряда.

¶ 27Согласно приказам руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ДД.ММ.ГГГГ штатная численность отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<адрес>) областям оставляет 20 человек, подлежит сокращению 1 должность государственного инспектора.

¶ 28Для оценки преимущественного права оставления на службе сотрудников ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, которая пришла к выводу о том, что преимущественным правом на замещение с ДД.ММ.ГГГГ должности государственного инспектора в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<адрес>) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству истец не обладает.

¶ 29При решении вопроса о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы комиссией учитывались следующие обстоятельства: уровень профессионального образования, продолжительность стажа гражданской службы и стажа в отрасли, повышение квалификации, показатели служебной деятельности за 2020 год. По оцениваемым комиссией показателям служебной деятельности ФИО1 по сравнению с остальными 9 сотрудниками имеет более низкие результаты профессиональной служебной деятельности, он единственный имеет не снятое дисциплинарное взыскание.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено уведомление о сокращении в отделе с ДД.ММ.ГГГГ должности государственного инспектора и предложено 11 вакантных должностей в новой организационно-штатной структуре Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, от которых истец отказался.

¶ 31Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 освобожден от занимаемой должности государственного инспектора в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославский и Вологодской (<адрес>) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

¶ 32Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о прекращении служебного контракта, восстановлении на государственной службе, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями ст. 31, п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 11, 179 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что факт сокращения должности, которую занимал ФИО1, нашел свое подтверждение и сокращение являлось реальным, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; предусмотренный законом порядок увольнения, в том числе в части предложения истцу вакантных должностей, был соблюден; наличие у истца, имеющего по сравнению с иными государственными служащими более низкие результаты профессиональной служебной деятельности, преимущественного права оставления на работе не установлено.

¶ 33Отклоняя как несостоятельные доводы ФИО1, судебные инстанции отметили, что принятые комиссией Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству показатели для определения квалификации и профессиональной служебной деятельности гражданских служащих и работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, соответствуют условиям определения преимущественного права оставления на службе, установленным в части 4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

¶ 34Суды учли, что соответствии с Методическими рекомендациями по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти, к оценке результатов профессиональной служебной деятельности служащего относится, в том числе, оценка соблюдения служебной дисциплины, в то время как ФИО1 единственный по сравнению с остальными сотрудниками, занимающими штатные единицы, подлежащие сокращению, имеет неснятое дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением требований процессуального закона.

¶ 36В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

¶ 371) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

¶ 382) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

¶ 39Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

¶ 40В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

¶ 41Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

¶ 42Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

¶ 43Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

¶ 44Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

¶ 45Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

¶ 46Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

¶ 47Вместе с тем, судами не учтено, что исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ о равном доступе граждан к государственной гражданской службе и равных условиях ее прохождения при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предложение представителем нанимателя по своему выбору вакантных должностей в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, отдельным гражданским служащим, которые согласились на их замещение, не освобождает представителя нанимателя от исполнения установленной частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ обязанности предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, соответствующие группе и категории должности, замещаемой гражданским служащим, что в данном случае им сделано не было.

¶ 48В материалах дела имеется уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности государственного инспектора, в котором истцу предложено 11 вакантных должностей в новой организационно-штатной структуре Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, от которых истец отказался (л.д. 39).

¶ 49В нарушение требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие судом у представителя нанимателя вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в федеральном органе исполнительной власти в юридически значимый период с даты вручения ФИО1 под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы судами первой и апелляционной инстанций не устанавливалось, представленные ответчиком штатные расписания на предмет наличия у представителя нанимателя вакантных должностей гражданской службы в период проведения процедуры сокращения должности государственного инспектора предметом детальной проверки судов первой и апелляционной инстанций не являлись, штатные расстановки судами не истребовались и не исследовались.

¶ 50Исчерпывающих выводов о предложении истцу всех вакантных должностей гражданской службы в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки, которые могли бы быть ему предложены с учетом его квалификации и состояния здоровья, принятые по делу судебные акты не содержат.

¶ 51Таким образом, суды обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение норм законодательства о государственной гражданской службе и требований процессуального закона о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, не выяснили и не установили.

¶ 52В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 53Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

¶ 54Методическими рекомендациями по внедрению механизмов, обеспечивающих сохранение кадрового потенциала государственной гражданской службы при проведении организационно-штатных мероприятий в федеральных органах исполнительной власти, предусмотрены критерии и порядок оценки представителем нанимателя результатов профессиональной служебной деятельности служащего в случае сокращения в органе одной из нескольких должностей гражданской службы с одинаковым наименованием.

¶ 55Суждение судов об отсутствии у ФИО1 преимущественного права на замещение должности гражданской службы должным образом не мотивировано, не содержит выводов о соблюдении представителем нанимателя предусмотренных вышеуказанными Методическими рекомендациями критериев и порядка оценки результатов профессиональной служебной деятельности истца как государственного служащего, а также сделано в отсутствие сравнительного анализа квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности и результатов профессиональной служебной деятельности всех государственных инспекторов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (<адрес>) областям, в котором имело место сокращение должности.

¶ 56Доводы истца ФИО1 и представленные им доказательства о том, что у него отсутствовала возможность осуществлять полномочия на уровне с другими государственными служащими отдела в связи с не выдачей им начальником отдела рейдового задания в нерестовый период 2020 года, необеспечением техникой и ГСМ в равных количествах с иными госинспекторами отдела, не были тщательным образом проверены судебными инстанциями и предметом судебной оценки не являлись.

¶ 57Таким образом, в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права суды не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем их выводы о том, что увольнение ФИО1 по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено нанимателем в соответствии с действующим законодательством, неправомерны.

¶ 58Ввиду изложенного, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 60Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62Решение Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 63Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пошехонский районный суд <адрес>.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи