О взыскании платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, процентов, пени

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-25821/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лобаново» к ФИО4 о взыскании платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, процентов, пени

¶ 7по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно города Москвы от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, с ФИО4 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лобаново» взыскана задолженность по оплате взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры за 2017, 2018, 2019 годы в размере 32161 рубль 14 копеек (за 2017 год - 9257 рублей, за 2018 год - 7588 рублей, за 2019 год - 13208 рублей), проценты на сумму долга за 2017 год, 2018 год в размере 1896 рублей 41 копейка (за 2017 год - 1350 рублей 65 копеек, за 2018 год - 545 рублей 76 копеек), пени за несвоевременную оплату долга за 2019 год на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 рубля 98 копеек, а всего 36420 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для изменения размера задолженности за пользование и содержание объектов инфраструктуры за 2017, 2018, 2019 годы, процентов на сумму долга, пени, судебных расходов, взысканной судами с ответчика в пользу истца, не имеется.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно города Москвы от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО3