О выселении из служебного жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-25825/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 506 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по заявлению акционерного общества «Центракадемстрой» к ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения, встречному иску ФИО6 к акционерному обществу «Центракадемстрой» об обязании заключить договор социального найма, подать документы на регистрацию, обязании восстановить электроснабжение, не чинить препятствия проживанию

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по вышеуказанному гражданскому делу.

¶ 10Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу по иску акционерного общества «Центракадемстрой» к ФИО6 о выселении, с направлением дела в отменной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по иску акционерного общества «Центракадемстрой» к ФИО6 о выселении, с направлением дела в отменной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер и наличие состоявшегося решения суда не может служить препятствием для обращения АО «Центракадемстрой» как собственника спорного жилого помещения, с требованиями к ФИО6 о выселении из данного жилого помещения.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 22Судья ФИО5