О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-25829/2021

¶ 42-2362/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10с участием прокурора ФИО9

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ г. Москвы «Школа №719» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, полагавших кассационную жалобу необоснованной, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 14установила

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы «Школа №719» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что работала в ГБОУ г. Москвы «Школа №719» с 02 сентября 2019 г. в должности учителя на основании срочного трудового договора до выхода основного работника ФИО10 с больничного листа, то есть из отпуска по уходу за ребенком. 03 июля 2020 г. истец была уведомлена работодателем о прекращении трудового договора 05 августа 2020 г., в связи с выходом ФИО10 на работу. В последующем дата увольнения была изменена на дату 28 августа 2020 г., о чем работодатель также ее уведомил. Однако, как стало известно позднее, ФИО10 на работу не вышла, уроки не ведет, на ее место был принят другой сотрудник.

¶ 16Полагая свое увольнение фиктивным, истец просила суд признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить ее на работе в прежней должности, аннулировать запись об увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула.

¶ 17Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что в нарушение ст. 431 ГК РФ суды не приняли во внимание буквальное значение содержащихся в трудовом договоре слов и выражений. Поскольку трудовой договор заключен до выхода основного работника с больничного листа, соответственно, по окончании указанного срока, при отсутствии возражений работодателя, трудовой договор приобрел бессрочный характер. Обращает внимание на то, что находящаяся в отпуске по уходу за ребенком сотрудница фактически на работу не выходила и к исполнению трудовых обязанностей не приступала.

¶ 19Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 20Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено с пометкой «истек срок хранения».

¶ 21С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 25Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2019 г. ГБОУ г. Москвы «Школа №719» с ФИО1 был заключен трудовой договор №233/у, в соответствии с которым, истец принята на работу на должность учителя английского языка с 02 сентября 2019 г. до выхода на работу основного работника ФИО10 с больничного листа (п. 1.7), трудовой договор является срочным.

¶ 26Пунктом 1.7 трудового договора определено соответствующее основание для заключения срочного трудового договора: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

¶ 2703 июля 2020 г. от ФИО10 поступило заявление о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком с 28 августа 2020 г.

¶ 28На основании заявления ФИО10 о выходе на работу издан приказ №154-к от 27 августа 2020 г. о прерывании отпуска по уходу за ребенком ФИО10

¶ 2928 августа 2020 г. ФИО1 уведомлена о прекращении срока трудового договора и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на работу основного работника.

¶ 30Приказом № 140-к от 04 августа 2020 г. ФИО1 уволена с должности учителя по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28 августа 2020 г., с приказом об увольнении истец ознакомлена 28 августа 2020 г.

¶ 31Также судом установлено, что 28 августа 2020 г. основной работник ФИО10 приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетным листом за август 2020 года, за отработанное время ей была начислена заработная плата. 28 августа 2020 г. ФИО10 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении с 31 августа 2020 г. отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, который, во исполнение трудового законодательства, был ей предоставлен.

¶ 32Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 21, 22, 57, 59, 77, 79, 256 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, так как заключение с работником срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, предусмотрено законом, с выходом на работу основного работника срок действия трудового договора, заключенного с истцом, истек, в связи с чем, ответчик был вправе уволить истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, процедура увольнения по приказу № 140-к от 04 августа 2020 г. работодателем соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушении действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Как указал суд, истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок - на время отсутствия работника, за которым в соответствии с законодательством сохраняется место работы (должность), о чем было прямо указано в заключенном с истцом трудовом договоре от 02 сентября 2020 г., знала о возможности его прекращения по выходу основного работника из отпуска по уходу за ребенком, поскольку лично подписывала срочный трудовой договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась.

¶ 33Судом отклонены доводы истца о не наступлении события, с которым связано прекращение срочного трудового договора, и о формальном выходе ФИО10 на работу, как опровергающиеся совокупностью представленных в дело доказательств: заявлением о выходе из отпуска основного работника, выпиской из табеля учета рабочего времени за август 2020 года, являющегося унифицированной формой первичной документации по учету труда и его оплаты, утвержденной Постановлением Госкомстата от 05 января 2004 г. N 1, сведениями о начислении заработной платы за рабочий день, отраженный в справке 2НДФЛ, расчетном листке, платежными документами, которые подтверждают факт выхода ФИО10 на работу и исполнение последней трудовых обязанностей по должности учителя. Как отмечено судом, последующая подача ФИО10 заявления об уходе в отпуск по уходу за ребенком в связи с изменением семейных обстоятельств не свидетельствует о незаконности увольнения истца, так как срок действия трудового договора, заключенного с истцом, был определен наступлением конкретного события в порядке ст. 256 ТК РФ оформлением больничного листа и как следствие отпуска по уходу за ребенком ФИО10, которое произошло в рамках заключенного с истцом срочного трудового договора.

¶ 34Не установив оснований для признания увольнения незаконным, суд отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 35С выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 36Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 37Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

¶ 38Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

¶ 39В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 40Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 41Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

¶ 42Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 4, 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

¶ 43Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

¶ 44Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

¶ 45Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

¶ 46Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

¶ 47Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

¶ 48Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

¶ 49Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. При заключении срочного трудового договора работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Если трудовой договор не содержит условие о сроке его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

¶ 50С учетом заявленных ФИО1 требований, позиции ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являлись: было ли известно истцу о том, что заключенный с ней трудовой договор, подписанный сторонами трудового договора, прекратит свое действие, в связи с выходом на работу основного работника, а также было ли достигнуто соглашение между работодателем и истцом при заключении с ней трудового договора относительно его срочного характера.

¶ 51Приведенные юридически значимые обстоятельства являлись предметом исследования судебных инстанций, получили правовую оценку согласно правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. По результатам исследования трудового договора, суды исходили из того, что при его заключении и оформлении трудовых отношений волеизъявление сторон было направлено непосредственно на заключение срочного трудового договора.

¶ 52Указанное непосредственно следует из заявления истца о приеме на работу от 01 сентября 2020 г., в котором истец просила принять ее на конкретную должность на время отпуска по уходу за ребенком основного работника (л.д. 147), а также из текста трудового договора.

¶ 53Последовательность и характер действий истца при приеме на работу свидетельствует об ее осведомленности относительно трудоустройства на период отсутствия основного работника.

¶ 54Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что ФИО1 было известно о том, что заключенный с ней трудовой договор прекратит свое действие, в связи с выходом на работу основного работника, при этом, между работодателем и истцом при заключении с ней трудового договора было достигнуто соглашение относительно его срочного характера.

¶ 55Судебная коллегия также считает верными выводы суда, отклонившего доводы истца о том, что находящаяся в отпуске по уходу за ребенком сотрудница фактически на работу не выходила и к исполнению трудовых обязанностей не приступала. При этом, правомерно принято во внимание, что выход на работу основного работника подтверждается приказом, заявлением работника, табелем учета рабочего времени, зарплатными документами.

¶ 56Доводы кассационной жалобы ФИО1, настаивающей на том, что срочный трудовой договор приобрел бессрочный характер, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных обстоятельств, подлежат отклонению.

¶ 57С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания увольнения незаконным, восстановления ФИО1 на работе, удовлетворения сопутствующих требований не имеется.

¶ 58При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 59Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено. В частности, все доводы и доказательства, приводимые кассатором в обоснование своей позиции по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 60При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 61Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи