О возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25845/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7с участием прокурора ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску Рыбинского городского прокурора в защиту интересов . ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО5 к А. городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного

¶ 9по кассационной жалобе ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах . ФИО5, ФИО6 на решение Рыбинского городского суда Я. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Я. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО1, прокурора ФИО4, полагавшую, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Рыбинского городского прокурора.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

¶ 14Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 15Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 16Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 17Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 18Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21Из материалов гражданского дела следует, что предметом спора является возложение на А. городского округа <адрес> обязанности предоставить . ФИО5, ФИО6, а также ФИО5, ФИО5, ФИО5, жилого помещения взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 22В соответствии Постановлением ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов историко-культурного наследия Я. <адрес>» и письмом Департамента охраны объектов культурного наследия Я. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, объект недвижимости по адресу: <адрес>, входит в перечень выявленных объектов культурного наследия Я. <адрес> и является объектом культурного наследия - частью храмового комплекса ансамбля Казанской церкви, церковь Введенская (1720 - 1950) (л.д. 18).

¶ 23Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 24В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 25Из материалов гражданского дела и содержания обжалуемых судебных актов следует, что уполномоченный орган по охране объектов культурного наследия по Я. <адрес>, к участию в деле привлечен не был; какой-либо правовой оценки тому обстоятельству, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, входит в перечень выявленных объектов культурного наследия Я. <адрес> и является объектом культурного наследия, при разрешении судами вопроса об обоснованности либо необоснованности заявленных исковых требований, судами не дано.

¶ 26При новом рассмотрении дела, суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия по Я. <адрес> и принять по делу решение соответствующее требованиям закона, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

¶ 27В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 28С учетом изложенного, суд кассационной находит, что обжалуемые судебные постановления суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года - отменить.

¶ 32Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи