О взыскании убытков, неустойки, о компенсации морального вреда, обязании вывезти части фасада и других элементов (№ 2-6629/2019)

Текст определения

¶ 11 - инстанция: ФИО2

¶ 22 - инстанция: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-2585/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 30 марта 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная фирма «НИКА» о взыскании убытков, неустойки, о компенсации морального вреда, обязании вывезти части фасада и других элементов (№ 2-6629/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Производственная фирма «НИКА» по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, обратившись в суд с иском, указала, что 18 апреля 2017 года заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели (кухонный гарнитур). В салоне ООО «Производственная фирма НИКА»(далее ООО ПФ «НИКА») консультантом был подготовлен трехмерный цветовой эскиз кухни, из которого следовало, что цвет фасадов кухни указан как темно-серый. 10 июня 2017 года мебель была доставлена, однако цвет фасадов кухни был молочно-белый, а не тот, который был выбран в салоне, после чего 11 июня 2017 года она обратилась к ответчику с претензией, просила произвести замену фасадов, цоколя и других цветовых элементов по заказу 25-193 цвета «ангора» на элементы в цвете «але» модели «Черчиль». Однако ее претензия осталась без удовлетворения, в этой связи она вынуждена была повторно заказать фасады и другие цветовые элементы кухни в другом цвете, заключив 08 августа 2017 года новый договор, цена которого составила 86755 руб. Поскольку ООО «Производственная фирма НИКА» нарушены ее права как потребителя, то просила взыскать с ответчика убытки в размере 86 755 руб., неустойку в размере 86 755 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., обязать ответчика вывезти части фасада и других элементов кухонного гарнитура, не подошедшие по цвету.

¶ 14Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит оспариваемые акты отменить, полагая, что являются незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 16Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 18Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 19Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 20Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 21Как установлено и следует из материалов дела, 18 апреля 2017 между ФИО1 и ООО «ПФ «Ника» был заключен договор № № купли-продажи мебели (кухонного гарнитура), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, а покупатель обязуется принять товар и оплатить (п.1.1).

¶ 22Характеристики товара оговариваются в Спецификации и Эскизе, прошедшем входной контроль Изготовителя, подписываемыми сторонами и являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

¶ 23Подписание покупателем Спецификации и Эскиза означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах и полное с ним согласие (п.1.2 договора).

¶ 24Согласно Спецификации от 18 апреля 2017 года цвет фасада- МДФ 16*мм, Фрезеровка № 8:пленка ПВХ Ангора, МДФ 16*мм, Фрезеровка № 31: пленка ПВХ Ангора.

¶ 25Товар оплачен покупателем в полном объеме.

¶ 2610 июня 2017 в доставленной кухне по адресу покупателя ФИО1 установлено, что цвет фасадов кухни молочно-белый, то есть не тот, который был выбран в салоне ООО «ПФ «НИКА».

¶ 2711 июня 2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала произвести замену фасадов, цоколя и других цветовых элементов по заказу 25-193 цвета «ангора» на элементы в цвете «шале» модели «Черчиль», которая оставлена без удовлетворения.

¶ 28Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку истцу переда товар, соответствующий условиям договора купли-продажи, то есть покупателю поставлена мебель, где цвет фасада оформлен в цветовой гамме «ангора», в соответствии с условиями договора, доказательств обратного не представлено. То есть суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 продавцом предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом ею комплекте мебели (кухонном гарнитуре).

¶ 29Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда согласился, дополнительно сославшись на отсутствие возражений истца при подписании договора купли-продажи от 18 апреля 2017, Спецификации и Эскиза.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов обеих инстанций согласиться не может по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

¶ 32Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 33Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

¶ 34В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

¶ 35Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

¶ 36При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

¶ 37В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

¶ 38При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

¶ 39При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

¶ 40Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

¶ 41В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что при согласовании дизайн проекта и эскиза, подготовленного консультантом ответчика, предполагалось изготовление фасада кухни в темно-сером цвете, что и было согласовано сторонами при заключении договора. Однако при подписании ею Спецификации, в которой цвет фасада был указан «ангора» консультант ответчика не разъяснил ей, что это другой цвет, а не тот, который изначально ею планировался.

¶ 42Более того, истец обращала внимание на то, что ни заключенный договор купли-продажи, ни Спецификация, ни Эскиз с размерами кухни не содержат обозначения цвета, который легко понять покупателю.

¶ 43В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

¶ 44Таким образом, соглашаясь с доводами ответчика, что покупателю ФИО1 была доведена вся информация относительно цвета приобретаемого комплекта мебели, и, не принимая во внимание объяснения истца, суды не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из предмета и основания иска неправильно распределили бремя доказывания между сторонами, фактически освободив продавца не только от предоставления доказательств, но и ответственности за нарушение прав потребителя.

¶ 45.

¶ 46На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ФИО1 В связи с чем решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 48определила:

¶ 49решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи