О возложении обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9,

¶ 7с участием прокурора ФИО10

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2019 по иску <адрес> к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о возложении обязанности обеспечить выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома

¶ 9по кассационному представлению <адрес>, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ООО «Местная жилищная компания» - ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО4, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований <адрес>.

¶ 13В кассационном представлении <адрес> и в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания» ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и необоснованных.

¶ 14Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов заслуживают внимания.

¶ 15Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 16Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 17Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

¶ 18Данные требования в силу статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 19Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 21Заявленные исковые требования <адрес> были основаны на том, что в нарушение принятого в соответствии с муниципальной подпрограммой решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком не принято должных мер к устранению аварийной ситуации с многоквартирным домом № по <адрес>, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (капитальный ремонт фундамента и стен 3 подъезда, закрепление грунта 3 подъезда) должным образом не выполнены, в связи с чем, для неопределенного круга лиц продолжает существовать опасность возникновения чрезвычайной ситуации. Истец просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить выполнение в полном объеме работ по усилению конструкций здания и закреплению грунтов, разработанных ранее, в том числе, выполнить заделку трещин в стенах инъецированием раствора под давлением; обеспечить выполнение усиления всех четырех стен лоджий по оси Гс на всю высоту здания установкой металлической обоймы с учетом фактического состояния конструкций и стен, при этом существующее металлическое обрамление лоджий демонтировать, как функционально непригодное; обеспечить выполнение уширения и усиления фундаментов и закрепление грунтов основания фундаментов лоджий; обеспечить выполнение усиления фундаментов и закрепление грунтов основания фундаментов наружной стены здания по оси 1с по всей ее длине до оси 7с; обеспечить усиление наружной стены лестничной клетки по оси Гс в осях 3с-4с устройством железобетонной обоймы; обеспечить связь и совместные работы продольных и поперечных стен лестничной клетки; обеспечить выполнение усиления перемычек над оконными проемами квартир в наружной стене по оси Гс в осях 1с-2с.

¶ 22Из материалов гражданского дела следует, что отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из заключения строительно-технической судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме более 1 млн. рублей путем обмана сотрудников Управления ЖКХ администрации <адрес>, причинившего бюджету города материальный ущерб в особо крупной размере. Согласно заключения указанной экспертизы, фактически выполненные объемы работ по капитальному ремонту фундамента и стен третьего (аварийного) подъезда по адресу: <адрес>, не соответствуют cметной документации и актам формы № КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически не выполненных работ, включенных в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1244058 рублей ( т. 2, л.д. 117 - 120).

¶ 23Эксперт ФИО5 допрошенный в судебном заседании судом апелляционной инстанции, пояснил, что содержащиеся в заключении эксперта выводы о несоответствии объемов работ по смете и по актам от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку им не учитывались изменения в проектно-сметную документацию (т. 7, л.д. 249 - 253).

¶ 24При рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по гражданскому делу судебной инженерно-технической экспертизы, в целях определения технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации несущих строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес> (т. 6, л.д. 40).

¶ 25Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 26В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 28При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции при решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, необходимо решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления технического состояния и пригодности к дальнейшей эксплуатации несущих строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, наличия возможности и целесообразности проведения капитального ремонта, а также перечень необходимых работ; дать мотивированную оценку доводам истца и принять по делу решение ответствующее требованиям закона, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств.

¶ 29В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 30С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Ленинского районного суда города Иваново от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 июля 2020 года отменить.

¶ 34Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иваново.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи