О возмещении ущерба

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-25856/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федерального казначейства по городу Москве к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СокО.ому О. Ч., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19ичу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 о возмещении ущерба

¶ 9по кассационной жалобе ФИО22 на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО22 и его представителя ФИО22, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СокО.ого О. Ч., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19ича, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО33 в пользу Управления Федерального казначейства по городу Москве взысканы убытки по 44200 рублей 12 копеек с каждого. С ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, СокО.ого О. Ч., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19ича, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО33 в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы взыскана государственная пошлина по 1526 рублей с каждого.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО22 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 7, 10, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики проживают в общежитии по адресу: <адрес>, стр. 1, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, при этом истец несет расходы на содержание помещения и потребление коммунальных услуг ответчиками, что является для истца убытками. Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 18Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 19Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 21В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающим требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 22При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции проверялась законность обжалуемых судебных постановлений, только в пределах доводов кассационной жалобы ФИО22 Кассационных жалоб от остальных участников судебного заседания, в суд кассационной инстанции не поступило.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 - - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи