Об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО6

¶ 22-инстанция: ФИО7

¶ 3Дело № 88-25859/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-266/2015),

¶ 7по кассационной жалобе представителя мэрии <адрес> ФИО5 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на мэрию <адрес> была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнив при этом следующие работы: капитальный ремонт отмостки, кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия, восстановление металлических покрытий парапетов и фартуков, ремонт стяжки, восстановление кровельного покрытия козырьков, выходов на кровлю и стальных фартуков, восстановление штукатурного слоя выхода на кровлю; ремонт внутридомовой системы отопления, полную замену трубопроводов отопления (лежаков и стояков) без замены приборов отопления, включая запорную арматуру; ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (стояков, и лежаков) и запорной арматуры; ремонт внутридомовой системы электроснабжения, полную замену электропроводки, приборов и оборудования в местах общего пользования от ВРУ дома до электрощитовых (распределительных щитков), включая ВРУ и электрощитовые. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (лежаки), теплоснабжения (лежаки в подвале на техэтаже), фасада (отмостки), крыши в многоквартирном доме; просила обязать мэрию <адрес> вместо выполнения указанных работ перечислить 2 455 051 руб. 05 коп. на специальный счет многоквартирного дома по адресу: <адрес> по следующим реквизитам: ИНН 7604194785, КПП 760401001, р/с № Калужского отделения № ПАО Сбербанк. БИК 042908612, к/с №.

¶ 11В обоснование заявления указано, что в связи с длительностью неисполнения решения суда мэрией <адрес>, конструктивные элементы и внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома разрушаются, что приводит к ухудшению условий проживания, в связи с отсутствием какой либо определенности по данному вопросу работы по капитальному ремонту выполнены за счет средств специального счета собственников помещений.

¶ 12Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено частично. Изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания мэрии <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнив при этом следующие работы: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия, восстановление металлических покрытий парапетов и фартуков, ремонт стяжки, восстановление кровельного покрытия козырьков, выходов на кровлю и стальных фартуков, восстановление штукатурного слоя выхода на кровлю; ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (лежаков) путем обязания мэрии <адрес> перечислить денежные средства в размере 1 395 439 руб. 05 коп. на специальный счет многоквартирного дома по адресу: <адрес> по следующим реквизитам: ИНН 7604194785, КПП 760401001, р/с № Калужского отделения № ПАО Сбербанк, БИК 042908612, к/с №. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

¶ 13Апелляционным определением судьи ФИО9 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба мэрии <адрес> - без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе мэрия <адрес> просит отменить определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 16В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 18В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 20Частично удовлетворяя заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что мэрией <адрес> длительное время не исполняется вступивший в законную силу судебный акт, в результате собственники помещений дома произвели часть работ за счет накоплений денежных средств фонда капитального ремонта и вправе требовать исполнение решения суда в виде затрат понесенных на производство капитального ремонта.

¶ 21Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов.

¶ 22По смыслу приведенных норм под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

¶ 23Вместе с тем, заменяя обязанность мэрии <адрес> произвести капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия, восстановление металлических покрытий парапетов и фартуков, ремонт стяжки, восстановление кровельного покрытия козырьков, выходов на кровлю и стальных фартуков, восстановление штукатурного слоя выхода на кровлю; ремонт внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, полную замену трубопроводов (лежаков) на взыскание денежных средств, суд первой инстанции фактически изменил существо вступившего в законную силу решения.

¶ 24Представленные заявителем новые доказательства: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты, при разрешении дела по существу и при принятии решения не исследовались и не проверялись. Фактически истцом заявлены новые требования о взыскании с ответчика денежных средств.

¶ 25Суды также не учли, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на присуждение денежной компенсации в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, не предусмотрено.

¶ 26При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными.

¶ 27Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

¶ 28При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить заявление ФИО1 в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

¶ 32Судья ФИО8