О взыскании суммы неосновательного обогащения (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 01.12.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО17 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО19, на решение Тейковского районного суда <адрес> от 04.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения ответчика ФИО18, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика 1 962 861 рублей.

¶ 9Требования обосновывались тем, что в конце 2015 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик, являвшийся генеральным директором ООО «Флавомикс», принял на себя обязательство по организации и контролю работ по реконструкции объекта недвижимости - части нежилого помещения торговой базы, площадью 2295,3 кв.м с условным номером 33:19:00000:000:1935/2:1009/Б 1-13, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Обществу. Финансирование работ возлагалось на ФИО1 При этом ФИО18 обязался осуществить закупку строительных материалов, необходимых для проведения строительных работ, производить обмен денежных средств, переводимых истцом в долларах США, а также предоставлять отчет о расходовании денежных средств. Во исполнение указанных договоренностей ФИО1, действуя через представителя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 6 банковских переводов на сумму 5000 долларов США каждый, а всего на общую сумму 30000 долларов США. Отчет о проделанной работе и израсходовании денежных средств осуществлялся ФИО18 посредством электронной и телефонной связи. После сообщения ответчика в декабре 2018 года об окончании работ, при проведении проверки было установлено, что заявленный ФИО18 объем выполненных работ не соответствует действительности. Расходы на строительные материалы и ремонтные работы надлежащим образом не подтверждены. В связи с этим ФИО18 были направлены 2 претензии с требованием предоставить платежные документы, подтверждающие понесенные расходы, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

¶ 10Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 11В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, обстоятельства дела установлены судом не правильно.

¶ 12Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 16Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принят на работу в ООО «Флавомикс» на должность главного специалиста, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность генерального директора, освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Флавомикс» на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения Торговая база общей площадью 2295,3 кв.м., по адресу: <адрес>. В течение 2016 года на указанном объекте недвижимости по устному поручению ФИО1 проводились строительно-монтажные работы, финансирование которых осуществлял истец, что не оспаривалось сторонами. Посредством системы денежных переводов «Золотая корона» на расчетный счет ФИО18 поступили денежные средства от ФИО4 на сумму 30000 долларов США, ФИО5 на сумму 5 000 долларов США и 312960 руб., ФИО9 на сумму 5000 долларов США, ФИО6 на сумму 5000 долларов США, ФИО7 на сумму 5000 долларов США, ФИО8 на сумму 5000 долларов США, ФИО9 на сумму 5000 долларов США, ФИО10 на сумму 5000 долларов США, ФИО11 на сумму 10000 долларов США, ФИО12 на сумму 10 000 долларов США, ФИО13 на сумму 4768 долларов США, ФИО14 на сумму 5000 долларов США, всего на сумму 6513507 руб. в денежном эквиваленте по курсу долларов США на день подачи искового заявления; произведены три перевода от ФИО15 на общую сумму 7000 долларов США. Ответчиком посредством электронной почты направлялись отчеты о ходе ремонтных работ, в которых он информировал ФИО1 о получении денежных средств и необходимых затратах.

¶ 17Согласно расчетам, выполненным ООО «Реалити Плюс», предварительная стоимость работ, выполненных по реконструкции объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет 4204000 руб.

¶ 18В связи с ненадлежащим проведением ремонтных работ в адрес ФИО18 ФИО16 по поручению ФИО1 направлены претензии.

¶ 19Суд, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 1102, 1109, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 20При этом исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за счет истца, не представлено.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 22Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 25Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 27В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 28В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 29Делая вывод о необоснованности иска по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд не учел, что выбор правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, исходя из сформулированных истцом предмета и оснований иска, в силу возложенных на суд процессуальным законом дискреционных полномочий, осуществляет суд при разрешении спора.

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

¶ 31В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

¶ 32Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

¶ 33Отказывая в иске, суд указал, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, регулируемые договором подряда, однако, посчитал, что способ защиты нарушенного права истцом избран неверный.

¶ 34Между тем, как указано выше, установление фактического правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и выбор норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, отнесено процессуальным законом к полномочиям суда, поэтому суду следует по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, определить обстоятельства имеющие значение для дела, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, которые суд обязан вынести на обсуждение по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом суд не связан при определении характера правоотношения позицией истца относительно норм права, регулирующих спорного правоотношения.

¶ 35Сославшись на то, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору подряда, суд не установил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами правоотношения, основанного на договоре подряда, не распределил бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами, применительно к нормам материального права, регулирующим отношения по договору подряда и не вынес их на обсуждение сторон по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, тем самым спор по существу не разрешил.

¶ 36В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

¶ 37В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 38Указанные задачи, возложенные на суд первой инстанции процессуальным Законом, в полной мере им не выполнены, что повлекло принятие незаконного судебного постановления.

¶ 39В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 40Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 41Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, доводы апелляционной жалобы не получили надлежащей правовой оценки.

¶ 42Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 43При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения, дав им правовую квалификацию, распределить между сторонами бремя доказывания этих обстоятельств и разрешить спор по существу.

¶ 44Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 47Председательствующий

¶ 48судьи: