О взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25880/2021№ 2-509/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3Резолютивная часть

¶ 411 ноября 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» о взыскании невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника», просила взыскать невыплаченные в связи с трудовыми правоотношениями денежные средства и компенсацию морального вреда.

¶ 13В обосновании заявленных требований ФИО4 указала, что она работала с 1994 года по 03.06.2020 в ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» врачом-стоматологом-терапевтом 1-го стоматологического отделения поликлиники. С декабря 2019 года по ноябрь 2020 года истец в судебном порядке отстаивала свои законные права на начисление и выплату ответчиком заработной платы. 27.08.2020 Свердловским районным судом г. Костромы удовлетворены ее исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной и неначисленной заработной платы за май 2019 года в размере 2740 руб. 86 коп., за октябрь 2019 года в размере 10007 руб. 57 коп., за ноябрь 2019 года в размере 5031 руб. 29 коп. 09.11.2020 судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда изменила вышеуказанное решение, дополнительно взыскав с ответчика не выплаченную и не начисленную ей часть заработной платы за сентябрь 2019 года в размере 2456 руб. 15 коп. Ранее по предписанию трудовой инспекции в январе 2020 года ответчик выплатил ей задолженность за работу в выходные (праздничные) дни 3, 4 января 2019 года в размере 4895 руб. 70 коп. 10.11.2020 её представитель обратился с заявлением к ответчику о доначислении ей отпускных за счет увеличения размера заработной платы согласно судебным постановлениям. 30.10.2020 от ОГБУЗ «КОСП» получен ответ о том, что просьбы, изложенные в заявлении от 10.11.2020, будут рассмотрены ответчиком после ознакомления с апелляционным определением от 09.11.2020. Считает, что ответчиком нарушается ее право на выплату отпускных в полном объеме согласно установленных судами размеров заработной платы и предписания Государственной инспекции труда Костромской области (доплата за 3,4 января 2019 года). Также ответчиком не произведены перерасчеты и выплаты первых трех дней оплаты больничных листов за июль 2019 года и февраль 2020 года (по три дня) согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, при судебных тяжбах по взысканию невыплаченной ей ответчиком заработной платы она испытывала нравственные и физические страдания, вызванные поведением работодателя в отношении нее – предвзятое отношение, дополнительные условия труда, вызывающие повышенную нагрузку, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Более того, ответчик не уведомил Фонд социального страхования Костромской области об изменении судами размера заработной платы, что существенно влияет на расчет и выплату ей сумм оплаты в период нетрудоспособности. Считает, что ответчик неправильно исчислил компенсацию при увольнении с невключением в расчётную сумму некоторых сумм: 300 руб., 1455 руб. 87 коп., 4895 руб. 70 коп, кроме того, компенсация за отпуск при увольнении должна быть рассчитана исходя из 20,44 дней отпуска, из которых 5,6 дня основного отпуска, 14,85 дней - дополнительного отпуска

¶ 14Решением Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и понесенные истцом судебные расходы в размере 600 руб., всего 3600 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании недовыплаченных отпускных за период с 11.05.2020 по 31.05.2020, недовыплаченной компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда по делу № 2-509/2021.

¶ 16Принято в этой части новое решение, которым с ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 взысканы недовыплаченные отпускные за период с 11.05.2020 по 31.05.2020 в размере 30 руб. 87 коп., недовыплеченная компенсация за отпуск при увольнении в размере 632 руб. 76 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся а связи с трудовыми правоотношения в размере 106 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. по исковым требованиям о выплате дополнительных сумм за дополнительные отпуска за период с 2019–2020 гг., расходы по госпошлине в размере 300 руб.

¶ 17С ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Кострома взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

¶ 18То же решение суда в части взыскания компенсации морального вреда по делу № 2-1056/2020 изменено.

¶ 19С ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о включении суммы 4895,70 руб. в расчет отпускных в 2020 году, в части отказа в отплате 7 дополнительных дней за работу во вредных условиях; полагает неверным произведенный судебной коллегией расчет сумм отпускных за май и компенсации при увольнении. Также считает заниженными суммы определенной судом компенсации морального вреда 10000 руб. по сравнению с доходом ответчика.

¶ 21В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи с Костромским областным судом, представитель ФИО4 по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 25Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 принята на работу 1994 году в ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» и работала врачом-стоматологом-терапевтом 1-го стоматологического отделения поликлиники.

¶ 2601.02.2002 с ФИО4 заключен трудовой договор № 180 и трудовые правоотношения сторон регулируются данным договором с дополнительными соглашениями к нему.

¶ 27Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27.08.2020 по делу № 2-1056/2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. На ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» возложена обязанность начислить ФИО4 невыплаченную заработную плату за май 2019 года в размере 2740 руб. 86 копеек, за октябрь 2019 года в размере 10007 руб. 67 коп., за ноябрь 2019 года в размере 5031 руб. 62 коп. С ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 взыскана невыплаченная заработная плата за октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года в размере 15039 руб. 29 коп., за май 2019 года за работу в выходной день в сумме 2740 руб. 86 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1565 руб. 60 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09.11.2020 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27.08.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании невыплаченной зарплаты за сентябрь 2019 года отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены. С ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 взыскана невыплаченная зарплата за сентябрь 2019 года в размере 2456 руб. 51 коп. То же решение суда в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты и госпошлины изменено. С ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 2780 руб. 92 коп. С ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Кострома взыскана госпошлина в сумме 890 руб.

¶ 29На основании приказа о поощрении сотрудников № 834-к от 04.06.2019 в связи с профессиональным праздником - Днём медицинского работника ФИО4 выплачена премия 300 руб.

¶ 30Приказом главного врача ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника от 20.04.2020 № 118 «Об объявлении простоя» в период с 01.05. 2020 по 31.05.2020 объявлен простой.

¶ 31Согласно приказу от 21.04.2020 №644-к истцу предоставлен основной отпуск продолжительностью 21 календарный день с 11.05.2020 по 31.05.2020 за период работы с 22.06.2019 по 21.06.2020.

¶ 32По приказу № 968-к от 03.06.2020 г. трудовой договор от 01.02.2002 №180 с ФИО4 прекращен по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соглашения о расторжении трудового договора.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований только в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, установленных в гражданском деле № 2-1056/2020, определив размер такой компенсации в сумме 3000 руб. Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО4 в остальной части.

¶ 34Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с выводами районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании недовыплаченных отпускных за период с 11.05.2020 по 31.05.2020, недовыплаченной компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда по делу № 2-509/2021, компенсации морального вреда по делу № 2-1056/2020 не согласился, указав, что данные выводы не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 35В указанной части судом апелляционной инстанции было принято новое решение, которым с ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 взысканы недовыплаченные отпускные за период с 11.05.2020 по 31.05.2020 в размере 30 руб. 87 коп., недовыплеченная компенсация за отпуск при увольнении в размере 632 руб. 76 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся а связи с трудовыми правоотношения в размере 106 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. по исковым требованиям о выплате дополнительных сумм за дополнительные отпуска за период с 2019–2020 гг., расходы по госпошлине в размере 300 руб., а также увеличена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, установленных в гражданском деле № 2-1056/2020, до 7000 руб.

¶ 36В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит решение суда первой инстанции, с учетом его частичной отмены и частичного изменения апелляционным определением, законными и обоснованными.

¶ 38Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении требований ФИО4 о включении суммы 4895,70 руб. в расчет отпускных в 2020 году, подлежат отклонению как несостоятельные, так как из материалов дела следует, что указанная сумма была выплачена ФИО4 в соответствии с предписанием Государственной инстанции труда в Костромской области от 27.12.2019 в качестве оплаты труда в нерабочие праздничные дни в январе 2019 года, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о том, что данная сумма не входит в размер начисленной заработной платы за последние 12 месяцев для оплаты отпускных в мае 2020 года и компенсации при увольнении в июне 2020 года, так как выплачена за иной расчетный период.

¶ 39Как верно отмечено судебной коллегией, то обстоятельство, что фактически выплата произведена в январе 2020 года, не влечет включение спорной суммы в расчетную базу применительно к названным выплатам, поскольку в силу закона при включении дохода в расчетную базу необходимо включать в период для подсчета отработанное время, в которое был получен этот доход, однако январь 2019 года в расчетный период не входит. Материалами дела также подтверждено, что причитающиеся истцу в связи с недоплатой суммы 4895,70 руб. выплаты истцу были пересчитаны, их выплаты произведены.

¶ 40Также подлежат отклонению как несостоятельные ссылки кассатора на необоснованность отказа судов в отплате 7 дополнительных дней за работу во вредных условиях. Указанный довод аналогичен правовой позиции стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен судами по мотивам, подробно приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, и дополнительной аргументации не требует.

¶ 41Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенный судебной коллегией расчет сумм отпускных за май 2020 года и компенсации при увольнении в июне 2020 года, и как следствие, сумм недоплаты, соответствует требованиям трудового законодательства. Судебной коллегией апелляционной инстанции верно отмечено, что в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для определения компенсации за отпуск при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время простоя, а из заработка – оплата времени простоя. Произведенный расчет данные требования учитывает в полной мере.

¶ 42Доводы заявителя жалобы о заниженном размере сумм компенсации морального вреда в общем размере 10000 руб. по сравнению с доходом ответчика, не могут повлечь отмены апелляционного определения, так как судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением со стороны ответчика её трудовых прав и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 43По своей сути данные доводы истца сводятся к оспариванию ею обоснованности вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, повлиявших на размер присужденной денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке кассационного производства, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 44В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, получившую надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 45С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Свердловского районного суда города Костромы от 26 апреля 2021 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 7 сентября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи