О защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14,

¶ 3Дело № 88-25881/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2021 по иску ФИО19 к ФИО10 о защите чести, достоинства, признании сведений не соответствующими действительности

¶ 10по кассационной жалобе ФИО19 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО15, возражения ответчика ФИО10, третьего лица ФИО18,

¶ 12установила:

¶ 13Стефанчик Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10 о признании распространённых ответчиком сведений о 17-й стрелковой дивизии и её командире недействительными, обязании отозвать из продажи и распространения бумажных экземпляров книги из розничной и библиотечной сети.

¶ 14Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года в удовлетворении иска Стефанчик Г. отказано.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2021 года апелляционная жалоба представителя ФИО19 Г. по доверенности ФИО9 на решение суда первой инстанции оставлена без рассмотрения.

¶ 16В кассационной жалобе Стефанчик Г. просит отменить решение районного суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18При вынесении апелляционного определения такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанций были допущены.

¶ 19Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

¶ 20С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться.

¶ 21В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

¶ 22Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

¶ 23Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

¶ 24В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

¶ 25В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

¶ 26В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

¶ 27Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело (пункт 8).

¶ 28После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 23).

¶ 29Таким образом, проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

¶ 30Из материалов дела следует, что поступившая ДД.ММ.ГГГГ краткая и мотивированная ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба подписана представителем ФИО9 по доверенности от Стефанчик Г., выданной ею ДД.ММ.ГГГГ на срок три года.

¶ 31Документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности при подаче апелляционной жалобы, представлен не был.

¶ 32На отсутствие диплома о высшем образовании лица, подавшего жалобу, не было указано судом первой инстанции при направлении дела в апелляционную инстанцию. До оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не извещал подателя апелляционной жалобы о допущенном недостатке при подаче апелляционной жалобы.

¶ 33Действия судебных инстанций по принятию апелляционной жалобы и назначению дела к слушанию давали основания полагать подателю апелляционной жалобы о том, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу.

¶ 34Возможность подтвердить полномочия представителю ФИО9, а также подписать апелляционную жалобу лично истцу ФИО19 Г. ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции предоставлена не была. Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела такая возможность имелась.

¶ 35Апелляционная жалоба не была оставлена судьей районного суда без движения по данному основанию, а гражданское дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

¶ 36При указанных обстоятельствах, суду апелляционной инстанции, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало возвратить дело в районный суд без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что невыполнение требований закона судом первой инстанции при принятии апелляционной жалобы, а также судом апелляционной инстанции при подготовке дела к слушанию привело к лишению стороны истца возможности исправить недостаток, а также к ограничению права на обжалование решения суда в апелляционной инстанции, а, соответственно, и в последующих инстанциях также.

¶ 38Невыполнение судьями первой и апелляционной инстанций гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

¶ 39В связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

¶ 40Кассационная жалоба Стефанчик Г. на решение районного суда в силу положений части 1 статьи 376, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку ею не реализовано право на обжалование решения в апелляционном порядке.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 44Кассационную жалобу ФИО19 на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи