О взыскании ущерба (номер материала, присвоенный судом первой инстанции:2-1200/21)

Текст определения

¶ 1Дело №Г-33471/21

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418.01.2022 <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба (номер материала, присвоенный судом первой инстанции:2-1200/21),

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 7установила:

¶ 8Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб от дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просила восстановить срок на его подачу.

¶ 10Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления ФИО1 на отмену заочного решения отказано.

¶ 11В кассационной жалобе кассатор просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 12Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

¶ 15В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 16Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

¶ 17Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (то есть, через 1 месяц 10 дней).

¶ 18Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

¶ 19В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

¶ 20Из материалов дела следует, что копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, что соответствует её регистрации (л.д. 116).

¶ 21Указанное отправление возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 138).

¶ 22Заявление об отмене заочного решения подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Отклоняя доводы ФИО1 о восстановления пропущенного срока В связи с тем, что по месту регистрации она не проживает, а потому заочное решение ею не получено, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание по месту регистрации не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

¶ 25Руководствуясь приведёнными положениями закона и их разъяснений, а также ст. 165.1 ГК РФ, толкованием, изложенным в п.п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

¶ 26Так, в п.п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 27Таким образом, причина не получения судебной корреспонденции на которую ссылается ФИО1, является субъективной, которая зависит от неё, а потому не является основанием для восстановления пропущенного срока.

¶ 28Каких-либо распоряжений в отделении почтовой связи о перенаправлении поступающей на её имя корреспонденции ФИО1, не выдавала.

¶ 29На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин несвоевременной подачи заявления об отмене заочного решения, ФИО1 не указывала.

¶ 30Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

¶ 31Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий:

¶ 36Судьи: