О признании сделки недействительной

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО19 Дело №2-4106/2020

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО20 (докладчик) Дело № 88-25891/2020

¶ 3ФИО21, ФИО22

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 503 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО16,

¶ 8судей: ФИО17, ФИО18

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года

¶ 10по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании сделки недействительной.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО11, ФИО12 – представителя ФИО4 ФИО13 – представителя ФИО15, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, просила признать недействительным заключеный от ее имени ФИО1 договор купли- продажи <адрес>, кадастровый №, на основании которого квартира перешла в собственность ФИО4, истребовать указанную квартиру в ее собственность.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что сделка купли- продажи спорной квартиры совершена ФИО1 на основании выданной ей ФИО3 доверенности, что ФИО3 не доказала мнимости сделки, не представила доказательств того, что цена сделки была занижена, а ФИО4 не имел денег для оплаты стоимости квартиры по указанной в договоре цене.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение Тверского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2019 года. Автор кассационной жалобы не согласен с основаниями, по которым судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, установленных статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции без законных оснований, установленных статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена решения противоречит требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд пришел к следующему выводу.

¶ 19Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, кадастровый №.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО1 доверенность на продажу указанной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств любым способом.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, цена договора - 24000000 руб., государственная регистрация права собственности за последним на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 170, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО1 действовала в пределах прав, предусмотренных доверенностью, которая не была отозвана, отменена; нарушение интересов представляемого не доказано, как не доказано наличие каких-либо договоренностей, связанных с иными долговыми отношениями между ФИО3, ФИО1 и ФИО15; указал, что покупатель ФИО4 не является близким родственником, членом семьи ФИО1, в связи с чем, не подтверждены доводы истца, что он является заинтересованным лицом при совершении сделки.

¶ 23Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, влекущие его отмену, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

¶ 25статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 26Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 28В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 29Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

¶ 30Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 31Данные требования закона не выполнены.

¶ 32Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 34Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

¶ 35Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 36То есть, требования к судебному решению в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 37По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции, согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе:

¶ 381) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

¶ 392) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

¶ 403) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

¶ 414) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

¶ 42В соответствии с частью 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

¶ 43Приведенный перечень случаев возвращения дела судом апелляционной инстанции является исчерпывающим.

¶ 44Возвращение дела возможно до принятия судом апелляционной инстанции апелляционных жалобы, представления к своему производству, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

¶ 45Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

¶ 46При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 47Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50Председательствующий: подпись.

¶ 51Судьи: подписи.

¶ 52Копия верна.

¶ 53Судья

¶ 54Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14