О взыскании стоимости работ по договору подряда

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 3Дело № 88-259/2022

¶ 4№ 2-233/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 января 2022 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Ярославский государственный университет им. ФИО10» о взыскании стоимости работ по договору подряда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Ярославский государственный университет им. ФИО10» о взыскании стоимости выполненных работ по договорам возмездного оказания услуги в сумме 3 763 275 руб.

¶ 15В обоснование иска указал, что 15.10.2014г. между ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (исполнитель) и ФГБУ «Ярославский государственный университет им. ФИО10» (заказчик) был заключен договор № на разработку проектной документации для реставрации фасада объекта культурного наследия федерального значения «Дом призрения ближнего» 1780-е годы (эскизная часть), расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 99 500 руб., работы были выполнены обществом и сданы на заказчику основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2014г. № 1.

¶ 1612.12.2014г. между ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (исполнитель) и ФГБУ «Ярославский государственный университет им. ФИО10» (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по разработке проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по фасадам объекта культурного наследия федерального значения «Дом призрения ближнего 18 век» по этому же адресу в полном объеме в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался обеспечить приемку услуг и их оплату из средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных учредительными документами основных видов деятельности, стоимость услуг составила 425 000 руб., работы в составе томов 1 и 2 были выполнены и сданы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2014г.

¶ 17Вместе с тем, в состав проекта были включены 3 и 4 тома, разработанные исполнителем и фактически принятые заказчиком без замечаний: комплексные научные исследования (архитектурные обмеры) том 3; рабочий проект реставрации фасадов, том 4. Согласно смете-калькуляции и акту сдачи-приемки от 15.11.2014г., стоимость разработки 3 и 4 томов составила 2 101 211 руб.

¶ 18Аналогичные договоры были заключены между исполнителем и заказчиком по объекту культурного наследия федерального значения «Ансамбль женской гимназии» сер. 19 века-начало 20 века, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 1915.10.2014г заключен договор № на разработку проектной документации для реставрации фасада (эскизная часть) указанного выше объекта культурного наследия, стоимость работ определена сторонами в сумме 99 500 руб., работы в составе проекта ремонтно-реставрационных работ по фасадам объекта культурного наследия федерального значения, эскизного проекта, том 2 были выполнены и сданы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2014г.

¶ 2012.12.2014г. заключен договор № разработке проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по фасадам объекта в полном объеме в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался обеспечить приемку услуг и их оплату из средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности, стоимость работ была определена в сумме 375 000 руб. Данные работы в составе томов 1 и 2 были выполнены и сданы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2014г.

¶ 21Вместе с тем, в состав проекта также были включены 3 и 4 тома (комплексные научные исследования (архитектурные обмеры) и рабочий проект реставрации фасадов), разработанные исполнителем, переданные заказчику, за которые оплата ответчиком произведена не была. Согласно смете-калькуляции и акту сдачи-приемки, стоимость разработки 3 и 4 томов составляет 1 662 064 руб.

¶ 2203.04.2015 года между ФИО1 и ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» заключен договор уступки прав требований (цессии) с ответчика оплаты по договорам оказания услуг, направленная истцом ответчику претензия от 14.11.2017г. с требованием об оплате выполненной работы оставлена без удовлетворения.

¶ 23Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 24В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 просит отменить судебные постановления, ссылается на неправильное применение судом положений закона об исковой давности, необоснованное неприменение п.4 статьи 753 ГК РФ о порядке оформления сдачи результата работ по договору подряда, полагает исчисление срока исковой давности следует вести с момента предъявления в 2017 году сметы ответчику и требования о приемке выполненных работ.

¶ 25В судебное заседание кассационного суда стороны спора, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, от представителя ФИО11ГУ поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие и оставлении судебных актов без изменения.

¶ 26В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

¶ 30Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенным между исполнителем ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» и заказчиком ФГБУ «Ярославский государственный университет» 15.10.2014 года, 12.12.2014 года возмездным договорам о разработке проектной документации на ремонтно-реставрационные работы по фасадам двух объектов культурного наследия в г. Ярославле исполнителем своевременно 15 ноября 2014 года и 17 декабря 2014 года заказчику передана изготовленная документация в 4-х томах по каждому объекту, оплата в размере, указанном в договорах, ответчиком истцу произведена в полном объеме.

¶ 31Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 (правопреемника общества по договору уступки права требования) к ответчику о взыскании стоимости выполненных обществом за рамками договоров, но не оплаченных работ в объеме 3 и 4 томов проектной документации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения статей 709-711 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору подряда, статей 309-310, 424 ГК РФ, пришел к выводу об исполнении обязательств по заключенным договорам сторонами в полном объеме, в том числе ответчиком в части оплаты выполненных работ в размере, установленном сторонами в договоре, а наличие иных обязательств между сторонами допустимыми письменными доказательствами не подтверждено истцом.

¶ 32При этом судом применены последствия пропуска истцом общего 3-х летнего срока исковой давности по заявлению ответчика, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 33Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 34Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с применением судом положений закона об исковой давности, однако не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

¶ 35В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 36Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

¶ 37Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 38При таких обстоятельствах выводы судов о том, что срок исковой давности следует исчислять с ноября-декабря 2014 года, когда сторонами договоров составлены акты приема-передачи выполненной работы с указанием на отсутствие взаимных претензий по поводу надлежащего исполнения обязательств по объему работы и размеру произведенной оплаты за работу, следует признать правильными.

¶ 39Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочной позиции по поводу начала исчисления срока исковой давности с момента направления им претензии в адрес ответчика 14.11.2017 года об оплате дополнительного объема выполненных работ, в связи с чем поводом для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений служить не могут.

¶ 40В постановленных судебных актах дана всесторонняя и исчерпывающая правовая оценка доводам истца и ответчика, а также установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

¶ 41Иные доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

¶ 42Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, если судами не допущено нарушения правил оценки доказательств.

¶ 44Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий судья:

¶ 51Судьи: