О назначении пенсии по случаю потери кормильца

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2590/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0015-01-2018-003463-20

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 мая 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 г. гражданское дело № 2-366/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 9 февраля 2018 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ – УПФР № 4 по городу Москве и Московской области, пенсионный орган), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила признать незаконным решение ответчика от 21 ноября 2017 г. об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по потере кормильца с 20 июля 2017 г.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 4 апреля 2017 г. на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») является получателем страховой пенсии по старости. 20 июля 2017 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Считает действия пенсионного органа по отказу в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконными, поскольку размер пенсии по случаю потери кормильца превышает размер получаемой ею пенсии по старости.

¶ 15Решением Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В поданной кассационной жалобе ФИО1 ставится об отмене принятых судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда.

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 мая 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 19Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленных судом первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, с 4 апреля 2017 г. ФИО1 на основании статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. является получателем страховой пенсии по старости в размере 7 069 руб. 86 коп.

¶ 2220 июля 2017 г. ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о переводе с пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца, приложив к нему вид на жительство, свидетельство о смерти, заявление, свидетельство о браке, выплатное дело СНИЛС.

¶ 23Решением ГУ – УПФ РФ № 4 по городу Москве и Московской области от 21 ноября 2017 г. № 1607045 ФИО1 отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца вследствие того, что размер пенсии по случаю потери кормильца меньше размера пенсии по старости.

¶ 24Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона «О страховых пенсиях», Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и полагал, что оснований для перевода ФИО1 с пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца не имеется.

¶ 25При этом суд исходил из того, что размер пенсию по случаю потери кормильца ниже размера получаемой ФИО1 пенсии по старости.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

¶ 28В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

¶ 29В части второй статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 30Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 31Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

¶ 32Установив по материалам дела, что размер пенсии по случаю потери кормильца ниже размера получаемой ФИО1 пенсии по старости, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ею иска.

¶ 33Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 34Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи