Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО7

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7с участием представителя ФИО1 ФИО5, представителя ООО «Ленд Мен» ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Ленд Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-20/21)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 Лии ФИО2

¶ 10на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Ленд Мен» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и пени, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1747 кв.м, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Южные озера». На территории СНТ «Южные озера» находятся различные объекты инфраструктуры. В соответствии с решением общего собрания владельцев участков в коттеджном поселке «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления фактических действий, направленных на содержание, обслуживание и ремонт объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования Товарищества, было привлечено ООО «Ленд Мен», которому предоставлено право заключать от имени Товарищества договоры на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку количество членов СНТ увеличивается, структура управления имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» с участием управляющей компании повторно подтверждена на Внеочередном Общем собрании членов СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №).

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озера», в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка «Южные озера», предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную деятельность, направленную на управление коттеджным поселком, а ответчик, в свою очередь, обязалась своевременно и в полном объеме вносить платежи в счет оплаты оказываемых истцом услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за ответчиком за период с марта 2018 года по май 2019 года образовалась задолженность в размере 117 928,77 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 003,26 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа/взноса за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338,64 руб.

¶ 15Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «Ленд Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленд Мен» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по май 2019 года в размере 117 928,77 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 003,26 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа/взноса за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 338,64 руб.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 210, 310 ГК РФ, и исходил из того, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по оплате за услуги по содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка «Южные озера», в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

¶ 22Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 23Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к имуществу общего пользования может быть отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

¶ 24Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

¶ 25Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

¶ 26В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

¶ 27Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

¶ 28Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

¶ 29В соответствии с пунктом статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (далее Федеральный закон N 217-ФЗ), имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

¶ 30В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона N 217-ФЗ собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

¶ 31При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

¶ 32Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

¶ 33В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

¶ 34Согласно ч. 6 ст. 14 указанного закона, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

¶ 35В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федеральною закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

¶ 36Между тем, вышеуказанные положения закона судом при рассмотрении спора применены не были, в связи с чем, судом неправильно установлены юридически-значимые обстоятельства.

¶ 37Из п. 3.3. договора, заключенного между сторонами, оплата услуг Управляющей компании производиться в следующем порядке: 3.3.1 - за 15 календарных дней до начала каждого квартала Управляющая компания производит предварительный расчет стоимости услуг на предстоящий квартал, размещает такую информацию и платежные документы на форуме сайта www.yozera.ru, либо путем предоставления такой информации индивидуально по запросу клиента другим согласованным с клиентом способом; 3.3.2 - Клиент самостоятельно рассчитывает ежемесячный платеж исходя из количества соток приобретенного земельного участка, либо обращается в бухгалтерию Управляющей компании для уточнения размера такого платежа, и производит оплату ежемесячного платежа не позднее 10 числа текущего месяца.

¶ 38Как следует из искового заявления, в обоснование размера ежемесячной платы за пользование объектами общего пользования истец ссылается на решения общего собрания членов СНТ «Южные озера»: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 39Протоколом N 22 общего собрания СНТ "Южные озера" от ДД.ММ.ГГГГ принята новая ставка за одну сотку на 2018 год - 493 руб. без обсуждения размера понижающего коэффициента. Одобрена смета ООО "Ленд мен" на содержание КП "Южные озера" на 2018 год.

¶ 40Протоколом общего собрания СНТ "Южные Озера" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ повторно утверждены протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что основанием для повторного утверждения протокола N 21 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола N 22 от ДД.ММ.ГГГГ является отсутствие кворума при принятии решений на данных общих собраниях.

¶ 41Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания СНТ "Южные Озера" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены протоколы N 21 от ДД.ММ.ГГГГ и N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным по мотиву отсутствия кворума и несоответствия повестки дня.

¶ 42Соглашаясь с расчетом истца, суд не учел, что расчеты произведены истцом на основании решений общего собрания СНТ «Южные озера», которые признаны недействительными.

¶ 43Поскольку повторное утверждение протоколов N 21 от ДД.ММ.ГГГГ и N 22 от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний СНТ "Южные озера", которыми были утверждены расходы управляющей компании на 2017-2018 года, признаны на основании судебного решения недействительными, то размер взыскиваемой задолженности должен быть произведен по ставкам действующих решений общего собрания СНТ "Южные Озера".

¶ 44Однако суд не установил, по каким ставкам, утвержденным действующими решениями общего собрания СНТ "Южные Озера" следует производить расчет задолженности.

¶ 45Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 46Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 47В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 48Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 49Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были.

¶ 50В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 51Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи