О компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-52

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФК по <адрес> о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-131/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФК по <адрес> о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 530 450 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что был осужден Переславским районным судом <адрес>. В мае 2011 года был этапирован в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>. По прибытию в исправительное учреждение начальником колонии был распределен в отряд № шестого общежития, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно: туалет не оборудован кабинкой приватности, площадью 8 кв. м, четыре санитарных прибора на 145 человек, нет комнаты для приема пищи, нет помещения (отведенного места) для курения на улице согласно технике безопасности, кровати двух ярусные стоят вместе, образуя «нару - сцену».

¶ 16Далее административный истец был водворен в ШИЗО-ПКТ до конца срока, где содержался в унизительных условиях. В камере № не было кабинки приватности, что создавало неудобства себе и сокамерникам, унижало человеческое достоинство. <адрес>ю 12 кв. м на 6 человек была постоянно сырая. Стол железный, рассчитан на 3 человек, что не позволяло принимать пищу всем одновременно, приходилось ждать друг друга. Административный истец неоднократно обращался в МСЧ ИК-12 УФСИН России по <адрес> с жалобами на ухудшение здоровья, головными болями.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, где был распределен в отряд №. В отряде № содержалось более 120 человек, площадь помещения была 208 кв. м, что не позволяло свободно перемещаться между имеющейся в помещении мебелью. Комната воспитательной работы 38 кв. м, что не позволяло всем уместиться для просмотра телепередач, в отряде отсутствовала радиоточка. Кухня для приема пищи 8 кв. м, один стол, принимать пищу всем одновременно было невозможно. Отсутствовали полки для хранения продуктов питания, отсутствовали кабинки приватности, что создавало неудобство и унижало человеческое достоинство. В помещении умывальник и пять раковин, все вовремя не могли умыться, отсутствовала горячая вода, в связи с чем административный истец не мог постирать свои личные повседневные вещи. В нарушение требований техники безопасности не было отведенного помещения для курения на улице в локальном участке.

¶ 18Административный истец был переведен в отряд № третьего общежития, где содержалось 90 человек, площадь секции 143,4 кв. м. Туалет - три прибора, помещение без окна и вентиляции, площадь помещения 6 кв. м, отсутствуют кабинки приватности. Ни в одном отряде ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> нет питьевого бачка с кипяченой питьевой водой. Нет помещения вестибюля, раздевалки, в связи с чем приходилось нарушать санитарные нормы. Административный истец был переведен в отряд №, в котором аналогичные нарушения содержания осужденных. В отряде 140 человек, площадь помещения 248 кв. м, в уборной всего три унитаза. Позже переведен в отряд №, где аналогичные нарушения содержания осужденных. Нигде нет отведенного места для курения, все курят в помещении отряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ШИЗО камера №, в камере нет кабинки-приватности, бетонные полы, железный стол рассчитан на 3 человек. Нет скамейки-табурета по лимиту мест, площадь 15 кв. м, рассчитано на 6 человек, отсутствует полка для приборов личной гигиены, нет свежего приточного воздуха.

¶ 19ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> за 2011-2012 гг. и 2016-2018 гг. не производило никаких капитальных ремонтов по общежитиям и не могло предоставить надлежащие условия содержания согласно законодательства РФ. В колонии очень плохо кормили, не давали мяса, молока, масла, яиц. Вся пища готовилась на воде, хлеб давали только черный. В помещении плохое освещение, нет свободного перемещения между имеющейся в помещении мебелью. За период нахождения в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> за 2011-2012 гг. и 2016-2018 гг. административному истцу только 2-3 раза выдавались гигиенические наборы. Полагает, что в помещениях ШИЗО ПКТ должны оборудоваться помещения туалета до потолка. В ШИЗО ПКТ в 2011-2012 гг. в камерах №, № и в 2017-2018 гг. в камере № ШИЗО туалеты не отделены от остальной части камеры, что имеет место быть и по сей день. Имеется перегородка 1,2 м и деревянная дверь 1,1 м.

¶ 20Таким образом, административный истец был помещен в камеры ШИЗО ПКТ, в котором санитарное оборудование не было полностью отделено и приходилось пользоваться туалетом в присутствии других осужденных, что унижало человеческое достоинство административного истца. В ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> не выдавали никаких буклетов-брошюр по сохранению здоровья. Доступ к врачу в 2011-2012 гг. был затруднен, так как врач приходил в ШИЗО ПКТ один раз в неделю. Что касается прогулки, локальная территория №, №, № общежития не оборудована никаким спортивным инвентарем и нет никаких площадок для волейбола, баскетбола. Также нет специально отведенного места для курения. Во всех отрядах, кроме 5а, стоят двух-ярусные кровати, что препятствует попаданию дневного света. Спальные помещения не оборудованы вентиляцией. Медсанчастью ни разу не проводились проверки помещений на санитарное состояние, в случае обнаружения туберкулеза у осужденных помещения только опрыскивали физраствором и все. Административный истец указал, что действиями ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ему причинен значительный моральный вред.

¶ 21Определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

¶ 22Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

¶ 23С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено.

¶ 26Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции.

¶ 27«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 28Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

¶ 29В удовлетворении остальной части иска отказать.».

¶ 30В кассационной жалобе ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 31Заявитель полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда в части нарушения в учреждении условий приватности туалетных комнат, указывая также на не представление истцом доказательств причинения ему вреда, вины исправительного учреждения, поскольку с жалобами на условия содержания истец в период нахождения в учреждении не обращался.

¶ 32В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УФК по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, прокурор, сведений о причинах неявки не представили.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> о проведении с использованием систем видеоконференц-связи уже назначенного определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании представителя заявителя, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а приведенные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются, при этом учитываются положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 34С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 36Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 37Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 38Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Переславским районным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> с мая до ноября 2012 года.

¶ 39ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Переславским районным судом <адрес> по пп. б, в ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. в ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 указывал на нарушение условий отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в том числе, в отсутствии в туалетах отрядов, в которых содержался истец, кабинок приватности.

¶ 41Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ст. 10, ч. 2 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и установив отсутствие в туалетных комнатах отрядов учреждения, где содержался ФИО1, дверей, обеспечивающих приватность со стороны подхода к унитазам, что вызывало неудобство и причиняло административному истцу страдания и трудности, определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Доводы административного истца о наличии иных нарушений условий содержания суд первой инстанции отклонил как не нашедшие своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

¶ 42Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, длительность нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, определила ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в связи с чем изменила решение суда первой инстанции в указанной части.

¶ 43Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к выводу о наличии оснований компенсировать истцу моральный вред, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 44Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами относительно условий содержания истца в исправительном учреждении, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 45Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 46Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 47Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции указанного апелляционного определения) оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи