О признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-25918/2021

¶ 42-4562/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 602 декабря 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей: ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника № 5» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника № 5», просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника № 5» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 декабря 2005 г. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности врача-стоматолога-хирурга в отделении хирургической стоматологии.

¶ 15Приказами № 224-к от 08 июня 2020 г., № 273-к от 13 июля 2020 г., № 319-к от 07 августа 2020 г., № 417-к от 05 октября 2020 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора.

¶ 16Ссылаясь на незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила суд признать незаконными и отменить: приказ № 224-к от 08 июня 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ № 273-к от 13 июля 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ № 319-к от 07 августа 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ № 417-к от 05 октября 2020 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 17Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 20В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 22Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2005 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 принята на работу в Стоматологическую поликлинику № 5 ЗАО на должность врача-стоматолога-хирурга.

¶ 23В соответствии с условиями трудового договора, работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, с которыми ознакомлен; выполнять работу в соответствии с утвержденными функциональными обязанностями, с которыми ознакомлен; работник при необходимости обеспечивает выполнение смежных работ в целях обеспечения взаимозаменяемости (п.6).

¶ 24Из положений должностной инструкции врача-стоматолога-хирурга отделения хирургической стоматологии, следует, что врач-стоматолог-хирург должен знать нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; нормы, правила и требования производственной санитарии; в должностные обязанности входит, в том числе: руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала; контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; соблюдение правил санитарно- эпидемиологического режима (раздел 2).

¶ 25В силу п. 1.4.1 раздела 2 (Организация дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность) СанПиН 2.1.3.2630-10, плановая профилактическая дезинфекция проводится систематически в медицинских организациях, при отсутствии в них ВБИ, когда источник возбудителя не выявлен и возбудитель не выделен, с целью в том числе, предупреждения распространения микроорганизмов через изделия медицинского назначения, руки и кожные покровы медицинского персонала и больных. Обеззараживанию подлежат все изделия медицинского назначения, включая эндоскопы и инструменты к ним, после их использования у пациента.

¶ 26Медицинские изделия многократного применения подлежат последовательно: дезинфекции предстерилизационной очистке, стерилизации, последующему хранению в условиях исключающих вторичную контаминацию микроорганизмами (п.2.1). Изделия медицинского назначения после применения подлежат дезинфекции независимо от дальнейшего их использования (изделия однократного и многократного применения) (п.2.5). Учет стерилизации изделий медицинского назначения ведут в журнале по учетной статистической форме (п.2.34).

¶ 27Аналогичные обязанности установлены подп.10, 11, 19, 20 п. 1.1 подп. д) п. 2.2 дополнительного соглашения от 01 января 2015 г. к трудовому договору № 45 от 01 декабря 2005 г., заключенному с истцом.

¶ 28Приказом № 224-к от 08 июня 2020 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п. 16, п. 17 и п. 25 должностной инструкции врача-стоматолога-хирурга ГАУЗ «СП №5 ДЗМ», а именно при обходе отделения хирургической стоматологии заведующей отделением терапевтической стоматологии № 1 ФИО9 и главной медицинской сестрой ФИО10 19 мая 2020 г. в кабинете 105 на рабочем столе врача-стоматолога - хирурга ФИО1 был обнаружен металлический бокс с инструментом не прошедшим дезинфекцию и стерилизацию, что нарушает санитарно - эпидемиологический режим (СанПин 2.1.3.2630-10). В качестве основания для издания приказа указаны: докладная записка заместителя главного врача по медицинской части ФИО11 от 03 июня 2020 г., докладная записка главной медсестры ФИО10 от 19 мая 2020 г., докладная записка заведующего отделением терапевтической стоматологии №1 ФИО12 от 19 мая 2020 г., объяснительная записка ФИО1 от 19 мая 2020 г., объяснительная записка медсестры ФИО13 от 19 мая 2020 г.

¶ 29По факту выявленных нарушений у истца отобраны объяснения, из которых следует, что ей неизвестно по какой причине медицинский инструмент не прошел дезинфекцию и стерилизацию, так как это входит в обязанности медицинской сестры; когда последний раз использовала наконечники, сказать не может.

¶ 30Вместе с тем из медицинских карт больных ФИО14, ФИО15, ФИО16, следует, что истец 18 и 19 мая осуществляла сложное удаление зубов посредством бормашины, то есть с использованием наконечников. Согласно журналу контроля работы стерилизаторов (автоклава) наконечники, закрепленные за истцом, стерилизацию не проходили (последняя дата стерилизации 16 мая 2020 г.).

¶ 31Разрешая требования о признании незаконным указанного приказа № 224-к от 08 июня 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец должна была знать о необходимости проведения дезинфекции и стерилизации медицинских инструментов после каждого их применения и о наличии запрета на их использование при оказании стоматологических услуг, в связи с чем, суд пришел к выводу о нарушении истцом должностных обязанностей, выразившемся в использовании при оказании стоматологического лечения медицинского инструмента, не прошедшего дезинфекцию и стерилизацию, в отсутствие руководства работой подчиненного ей младшего медицинского персонала, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

¶ 32Приказом № 273-к от 13 июля 2020 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Установлено, что 03 июля 2020 г. в адрес ответчика поступило обращение пациентки ФИО17 о нарушении врачом-стоматологом-хирургом отделения хирургической стоматологии ФИО1 врачебной этики.

¶ 33Проверяя доводы истца о незаконности примененного к ней приказом № 273-к от 13 июля 2020 г. дисциплинарного взыскания, судом просмотрена запись от 03 июля 2020 г., из которой следует, что истец вступила в пререкания с пациенткой в неуважительной форме, что не соответствует принципам врачебной этики. При этом, обязанность по соблюдению правил и принципов врачебной этики и деонтологии предусмотрена подп.16 п.1 трудового договора, п.23 должностной инструкции. До применения дисциплинарного взыскания работодателем были затребованы у истца письменные объяснения по указанному факту, которые были представлены истцом 07 июля 2020 г.

¶ 34Выслушав показания свидетеля, просмотрев видеозапись, суд пришел к выводу об обоснованности примененного в отношении истца взыскания, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ.

¶ 35Проверяя правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 319-к от 07 августа 2020 г., суд установил, что основанием для издания данного приказа явились докладная записка заведующего отделением терапевтической стоматологии № 2 ФИО18 от 07 августа 2020 г., письменное обращение ФИО19 от 09 июля 2020 г. № СП5-02-80 от 13 июля 2020 г., протокол заседания врачебной комиссии по рассмотрению жалоб и конфликтных случаев от 04 августа 2020 г. № 12, объяснительная записка ФИО1 от 03 августа 2020 г.

¶ 36Так, 13 июля 2020 г. в поликлинику поступила жалоба пациента ФИО19 от 09 июля 2020 г., в которой указывалось о неблагоприятных последствиях, проявившихся после проведения истцом 25 июня 2020 г. анестезии. При изучении медицинской карты пациента выявлены нарушения в ее оформлении истцом, а именно, отсутствовало заполненное и подписанное пациентом информированное добровольное согласие на проведении анестезии, в записях также допущены исправления. В своих объяснениях ФИО1 не отрицала факт указанных нарушений. Протоколом заседания врачебной комиссии по рассмотрению жалоб и конфликтных случаев № 12 от 04 августа 2020 г. наличие указанных нарушений подтверждено.

¶ 37Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, дисциплинарное взыскание применено в сроки, установленные действующим законодательством, с соблюдением требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

¶ 38Судом отклонены доводы истца о том, что неблагоприятных последствий у пациента в последующем не выявлено, а также доводы о недостаточности времени, ввиду большого количества пациентов, с указанием на то, что приведенные мотивы не освобождают от исполнения должностных обязанностей в соответствии с требованиями законодательства и должностной инструкции.

¶ 39Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № 417-к от 05 октября 2020 г. за ненадлежащее оформление медицинских карт стоматологических больных Мустя A.Л, ФИО20, ФИО21, ФИО22, признано судом правомерным. Указанный факт установлен на заседании врачебной подкомиссии, о чем составлен протокол № 18 от 28 сентября 2020 г. Некачественное оформление медицинской документации является непосредственным нарушением трудовых обязанностей истца, установленных должностной инструкцией врача стоматолога-хирурга отделения хирургической стоматологии (п.21). Кроме того, указанная обязанность установлена также подп. 14 п. 1.1. дополнительного соглашения от 01 января 2015 г. к трудовому договору № 45 от 01 декабря 2005 г. Установив, что истец надлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности, что выразилось в неоднократном, некачественном оформлении медицинской документации, суд пришел к вводу, что работодателя имелись основания для ее привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

¶ 40Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 192, 193 ТК РФ, учитывал положения Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава СССР от 04 октября 1980 г. № 1030, которым утверждён перечень форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения среди которых предусмотрена медицинская карта стоматологического больного (форма 043/у), типовую инструкцию к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений, утвержденных Приказом Минздрава СССО от 04 октября 1980 г. № 1030, утвержденной Минздравом СССР от 20 июня 1983 г. № 27-14/70-83, Правила оформления медицинской карты стоматологического больного (форма 043/у), утвержденные Приказом ответчика от 10 июня 2019 г. № 96, учитывал условия трудового договора, заключенного между сторонами, и пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговора, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, дисциплинарные взыскания применены в сроки, установленные действующим законодательством, требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ работодателем соблюдены.

¶ 41Судом произведена оценка соответствия тяжести допущенного истцом проступка и примененных к ней взысканий, а также соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ. Приняв во внимание характер нарушений, обстоятельства совершения проступков, суд исходил из того, что примененные к истцу дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных дисциплинарных проступков.

¶ 42Не установив нарушений прав истца, суд не нашел правовых основания и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ.

¶ 43С приведенными выводами суда и их нормативно правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший доводы ФИО1 об отсутствии нарушений должностных обязанностей с указанием на то, что в письменных объяснениях, полученных от истца до применения дисциплинарных взысканий, истец не отрицала вменяемых нарушений.

¶ 44Не принял во внимание суд апелляционной инстанции и доводы истцовой стороны о том, что основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности является наличие конфликта между ней и главным врачом, указав на недоказанность указанных доводов.

¶ 45Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 46Выводы судебных инстанций являются правильными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 47Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 48Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что совершение дисциплинарных проступков не нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, судами не принят во внимание имевший место конфликт, при наложении дисциплинарных взысканий не учтены обстоятельства совершения проступков, тяжесть и предшествующее поведение работника, целесообразность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и пр. выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке. Применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

¶ 49Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 50Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи